Справа № 22ц – 3404/10 

Головуючий у І інстанції – Лященко О.В. 

Категорія : 54 Доповідач – Шевчук Л.Я.

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого – судді Шевчук Л.Я.,

суддів - Свистун О.В., Мудренко Л.І.,

при секретарі - Матюхіній О.Г.,

з участю:

представника позивача – Логвінської І.М.,

відповідачів – ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,

представника відповідачів – ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом приватного підприємства "Торговий дім "Укр-Петроль" до ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, за апеляційними скаргами відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на рішення Володимир-Волинського міського суду від 14 липня 2010 року,

Відповідачі ОСОБА_2 ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_3, ОСОБА_4 подали апеляційні скарги на рішення Володимир-Волинського міського суду від 14 липня 2010 року, яким позов приватного підприємства "Торговий дім "Укр-Петроль" про відшкодування шкоди задоволено.

Постановлено стягнути на користь приватного підприємства "Торговий дім "Укр-Петроль" з ОСОБА_6 8 334, 94 грн., з ОСОБА_7 6914, 11 грн., з ОСОБА_8 10478, 27 грн., з ОСОБА_3 10616, 22 грн., з ОСОБА_2 10616, 22 грн., з ОСОБА_4 8586, 78 грн. шкоди, а також судові витрати по справі.

В поданих на судове рішення апеляційних скаргах відповідачі, посилаючись на незаконність рішення із-за порушення норм матеріального та процесуального права, просять рішення скасувати з ухваленням нового рішення про відмову в позові та зазначають, що суд безпідставно стягнув з відповідачів на користь позивача шкоду, оскільки позивач у встановлені строки не перевіряв градувальні таблиці резервуарів, а тому вини працівників підприємства у нестачі палива судом не встановлено.

В судовому засіданні відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та представник відповідачів – ОСОБА_5 апеляційні скарги підтримали та просили скарги задоволити, представник позивача ОСОБА_1 апеляційну скаргу заперечила.

Судом першої інстанції установлено, що на АЗС № 1 приватного підприємства "Торговий дім "Укр-Петроль" по вул. Першотравнева 72 в Володимирівка Володимир-Волинського району виявлено розтрату та привласнення працівниками ввіреного їм майна, внаслідок чого позивачу була заподіяна шкода, яку суд стягнув з відповідачів на користь позивача.

Апеляційну скаргу відповідачів слід відхилити, а рішення суду першої інстанції залишити без змін з наступних підстав.

Із матеріалів справи убачається, що відповідачі за трудовими договорами працювали операторами та помічниками операторів АЗС № 1 приватного підприємства "Торговий дім "Укр-Петроль", між роботодавцем та працівниками були укладені договори про повну матеріальну відповідальність та договір про колективну (бригадну) відповідальність, за умовами яких відповідачі у випадку виявлення нестачі паливно-мастильних матеріалів, наднормативного природного їх зменшення або втрату зобов’язувались відшкодувати підприємству вартість втрачених або таких, що не вистачає товарно-матеріальних цінностей. (а.с.6-28)

Крім того, судом установлено, що при проведенні перевірок фінансово-господарської діяльності підрозділу підприємства 5 травня 2008 року, 7 травня 2008 року, 27 червня 2008 року, 1 вересня 2008 року, 10 жовтня 2008 року, 7 листопада 2008 року, 14 листопада 2008 року, 26 грудня 2008 року, 26 січня 2009 року, 7 березня 2009 року на АЗС № 1 по вул. Першотравнева 72 в Володимирівка Володимир-Волинського району виявлено нестачу бензину, дизельного палива, супутніх товарів, про що були складені відповідні акти.

Самі відповідачі в судовому засіданні зазначених обставин не заперечували.

Стаття 134 КЗпП України передбачає, що відповідно до законодавства працівники несуть матеріальну відповідальність у повному розмірі шкоди, заподіяної з їх вини підприємству, установі, організації, у випадках, коли між працівником і підприємством, установою, організацією відповідно до статті 135-1 цього Кодексу укладено письмовий договір про взяття на себе працівником повної матеріальної відповідальності за незабезпечення цілості майна та інших цінностей, переданих йому для зберігання або для інших цілей.

Таким чином, в судовому засіданні установлено, що відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_3, ОСОБА_4 свої зобов’язання за договорами про повну матеріальну відповідальність по збереженню товарно-матеріальних цінностей підприємства не виконали, в зв’язку з чим виникла нестача паливно-мастильних матеріалів.

Врахувавши наведені обставини, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про стягнення з відповідачів на користь позивача заподіяної шкоди.

Доводи апеляційної скарги про те, що розмір шкоди значно завищений спростовуються зібраними по справі доказами.

Інші доводи апеляційної скарги не впливають на правильність рішення суду, яке постановлено з додержанням норм матеріального і процесуального права, підстав для його скасування не має.

Керуючись ст.ст. 307, 308, 314, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів

Апеляційні скарги відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_3, ОСОБА_4 відхилити.

Рішення Володимир-Волинського міського суду від 14 липня 2010 року в даній справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання рішенням законної сили.