МСП - 03680, м. Київ – 680, 

площа Солом’янська, 2-а

Справа №22-21995 

Головуючий у 1-й інстанції: Супрун Г.Б.

Доповідач Корчевний Г.В.

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду міста Києва в складі :

Головуючого Корчевного Г.В.,

Суддів Лапчевської О.Ф., Слюсар Т.А.

при секретарі Приходько З.М.

Розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою представника ТОВ "Консалтінгової компанії "Партнери" - Яременка Ярослава Васильовича на рішення Печерського районного суду м. Києва від 19 липня 2010 року, в цивільній справі за позовом АКБ "Трансбанк" до ТОВ "Дрєвадельпроект-747", ОСОБА_2, ТОВ "Консалтінгова компанія "Партнери", про стягнення заборгованості та звернення стягнення на заставлене майно -

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 19 липня 2010 року, позов АКБ "Трансбанк" до ТОВ "Дрєвадельпроект-747", ОСОБА_2, ТОВ "Консалтінгова компанія "Партнери", про стягнення заборгованості та звернення стягнення на заставлене майно – задоволено

Стягнуто солідарно з ТОВ "Дрєвадельпроект-747", ОСОБА_2, ТОВ "Консалтінгова компанія "Партнери", заборгованость по кредиту 5 387 538, 79 грн., заборгованость по процентах 3 022 225, 52 грн., пеня за несвоєчасне погашення кредиту, 540 421, 23 грн., пеня за прострочення сплати процентів, 6 125 000, 00 грн., штрафу, а всього 39 455 185,54 грн.

У рахунок погашення заборгованості звернуто стягнення на: належні на прві власності ОСОБА_2, прості іменні акції ВАТ "Телеканал "ТОНІС" кількістю 100 000 штук; належні на прві власності ТОВ "Консалтінгова компанія "Партнери", прості іменні акції ВАТ "Телеканал "ТОНІС" кількістю 100 000 штук.

Стягнуто солідарно з ТОВ "Дрєвадельпроект-747", ОСОБА_2, ТОВ "Консалтінгова компанія "Партнери", на користь АКБ "Трансбанк" понесені судові витрати в сумі 1950,00 грн.

Не погодившись з рішенням суду представник ТОВ "Консалтінгової компанії "Партнери" - Яременко Ярослав Васильович подав апеляційну скаргу, в якій з посиланням на порушення судом норм матеріального та процесуального права просить рішення скасувати та ухвалите нове рішення яким справу направити на новий судовий розгляд.

Заслухавши доповідь судді, пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом 1-ї інстанції було вірно встановлено, що між позивачем АКБ "Трансбанк" та відповідачем ТОВ "Дрєвадельпроект-747", укладено кредитний договір № 2234 від 18.04.2008 року, та додаткові угоди до нього від 26.06.2008 року, від 27.06.2008 року, від 22.08.2008 року, від 29.08.2008 року, від 31.10.2008 року, 28.11.2008 року, 31.12.2008 року, 30.01.2009 року. За умовами кредитного договору відповідач забов"язався повернути до 17.04.2009 року, грошові кошти в розмірі 24500000,00 грн., та сплатити відсотки за користування кредитом у розмірі 22% та 0,01% річних за невикористану частину.

В забезпечення виконання зобов"язань за цим договором було укладено договір застави цінних паперів № 2234\1 від 18.04.2008 року, та додаткові угоди, за умовами якого відповідач ОСОБА_2, передав в заставу позивачу належні йому на праві власності прості іменні акції ВАТ "Телеканал "ТОНІС", кількістю 100 000 штук.

Також укладений договір застави за № 2234\2 від 26.08.2008 року, за умовами якого відповідач ТОВ "Консалтингова компанія "Партнери" також передало позивачу в заставу належні їм на праві власності прості іменні акції ВАТ "Телеканал "ТОНІС" кількістю 100 000 штук. Позивач набуває право стягнення боргу за рахунок предмета застави у випадку не виконання ТОВ "Дрєводельпроект-747" основного забов"язання за кредитним договором.

Відповідно до п. 5.2. договору застави позивач набуває права стягнення боргу за рахунок предмета застави у випадку невиконання ТОВ "Дрєводельпроект-747" основного забов"язаня за кредитним договором.

Судом було встановлено фактпорушення зобов"язання за кредитним договором з боку ТОВ "Дрєводельпроект-747" . Станом на 13.11.2009 року (а.с. 92), сумма заборгованості складала: 24 500 000, 00 грн., заборгованость по кредиту 5 387 538, 79 грн., заборгованость по процентах 3 022 225, 52 грн., пеня за несвоєчасне погашення кредиту, 520 421, 23 грн., пеня за прострочення сплати процентів, 6 125 000, 00 грн., штрафу, а всього 39 555 185,54 грн.

Також суд вірно враховує часткову сплату 28.05.2010 року в рахунок погашення заборгованості відповідачем ТОВ "Дрєводельпроект-747" в суммі 100 000 грн., і разцінив це як фактичне визнання заборгованості за кредитним договором.

Колегія суду не приймає доводи апелянта представника ТОВ "Консалтінгової компанії "Партнери", що позивач заявляючи вимогу про стягнення заборгованості з боржника за кредитним договором, не може одночасно заявляти і вимогу про звернення стягнення на предмет застави, оскільки задоволення такой вимоги призведе, до подвійного стягнення заборгованості за одним і тим же зобов"язаням, так як вони не обгрунтовани та безпідставни і містяться лише на формальних міркуваннях.

Відповідно до ст. 20 Закону України "Про заставу" заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов"язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано, якщо інше не передбачено законом чи договором.

Відповідно п. 3.2. договорів застави позивач вправі задовольнити за рахунок Предмета застави свої вимоги, передбачені Кредитним договором, у повному обсязі. Також і шляхом звернення стягнення на предмет застави.

Іншіх довадів рішення суду, апеляційна скарга не спростовує.

Відповідно до ст. 308 ЦПК Украіни, апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 308, 312- 315 ЦПК України, колегія суддів, -

Апеляційну скаргу представника ТОВ "Консалтінгової компанії "Партнери" - Яременка Ярослава Васильовича на рішення Печерського районного суду м. Києва від 19 липня 2010 року – відхилити.

Рішення Печерського районного суду м. Києва від 19 липня 2010 року – залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом 20 днів до Верховного суду України .

МСП - 03680, м. Київ – 680, площа Солом’янська, 2-а

Справа №22-21995 Головуючий у 1-й інстанції: Супрун Г.Б.

Доповідач Корчевний Г.В.

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду міста Києва в складі :

Головуючого Корчевного Г.В.,

Суддів Лапчевської О.Ф., Слюсар Т.А.

при секретарі Приходько З.М.

Розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою представника ТОВ "Консалтінгової компанії "Партнери" - Яременка Ярослава Васильовича на рішення Печерського районного суду м. Києва від 19 липня 2010 року, в цивільній справі за позовом АКБ "Трансбанк" до ТОВ "Дрєвадельпроект-747", ОСОБА_2, ТОВ "Консалтінгова компанія "Партнери", про стягнення заборгованості та звернення стягнення на заставлене майно -

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 308, 312- 315 ЦПК України, колегія суддів, -

Апеляційну скаргу представника ТОВ "Консалтінгової компанії "Партнери" - Яременка Ярослава Васильовича на рішення Печерського районного суду м. Києва від 19 липня 2010 року – відхилити.

Рішення Печерського районного суду м. Києва від 19 липня 2010 року – залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом 20 днів до Верховного суду України .