розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Райффайзен банк "Аваль" на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 18 червня 2010 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Райффайзен банк "Аваль" до ОСОБА_5, Приватного підприємства "НИВА-В.Ш.", Головного управління юстиції в Чернігівській області про визнання недійсними прилюдних торгів та складеного за результатами проведених торгів протоколу, -

В апеляційній скарзі ПАТ "Райффайзен банк "Аваль" просить скасувати рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 18.06.2010 року, яким у задоволенні його позовних вимог відмовлено.

Доводи апеляційної скарги зводяться до того, що суд першої інстанції допустився помилки у визначенні суті правовідносин, що виникли між сторонами, оскільки не врахував, що майно, відчужене на прилюдних торгах, проведення яких оспорюється позивачем, є предметом іпотеки, а тому його реалізація повинна здійснюватись виключно в порядку, передбаченому Законом України "Про іпотеку" (898-15) , а не Законом України "Про виконавче провадження" (606-14) .

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення учасників судового розгляду та дослідивши матеріали справи, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, а рішення суду - залишенню без зміни, виходячи з наступного.

По справі встановлено, що 25.12.2009 року на підставі наказу про примусове виконання рішення Господарського суду Чернігівської області від 08.12.2009 року, заступником начальника Підрозділу примусового виконання рішень ВДВС ГУЮ у Чернігівській області 13.01.2010 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження про стягнення з ЗАТ "Промінь" на користь ПАТ "Райффайзен банк "Аваль" заборгованості в сумі 1247023,24 доларів США, судових витрат, шляхом звернення стягнення на нежитлові будівлі "А-3, А-1", загальною площею 2058 м2 та земельну ділянку площею 0,1925 га., які знаходяться за адресою: м. Чернігів, вул. Святомиколаївська, 19, що є предметом іпотеки, шляхом реалізації майна з публічних торгів (а.с. 7,зворот).

22 березня 2010 року спеціалізованою торговою організацією Філія 25 ПП "НИВА-В.Ш." було проведено прилюдні торги з реалізації вищевказаного обтяженого іпотекою нерухомого майна, належному боржнику ЗАТ "Промінь", переможцем яких був оголошений гр. ОСОБА_5 та складено протокол проведення прилюдних торгів за № 259162/1 (а.с. 13).

З позовної заяви вбачається, що ПАТ "Райффайзен банк "Аваль", який є стягувачем у виконавчому провадженні, посилаючись на положення ст.ст. 44, 45 Закону України "Про іпотеку", вказує на порушення порядку проведення вищевказаних публічних торгів щодо недопущення до участі у них в якості потенційного покупця гр. ОСОБА_7 та наявність підстав для визнання їх недійсними.

Ст.ст. 43- 45 Закону України "Про іпотеку" визначено порядок підготовки та проведення прилюдних торгів щодо реалізації арештованого нерухомого майна, яке є предметом іпотеки.

Відповідно до ст.. 41 зазначеного Закону України реалізація предмета іпотеки, на який звертається стягнення за рішенням суду або за виконавчим написом нотаріуса, проводиться, якщо інше не передбачено рішенням суду, шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження з дотриманням вимог цього Закону (898-15) . Законом України "Про виконавче провадження" (606-14) визначено умови та порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що підлягають примусовому виконанню в разі невиконання їх у добровільному порядку, права та обов’язки сторін у виконавчому провадженні.

Статтею 48 "Закону України про виконавче провадження" передбачено право оскарження результатів прилюдних торгів іпотекодержателем, іпотекодавцем, боржником та іншими учасниками прилюдних торгів протягом трьох місяців з дня проведення торгів в суді за місцем знаходження нерухомого майна, що узгоджується і з положенням розділу VІІ ЦПК України (1618-15) .

Враховуючи наведене, апеляційний суд знаходить, що фактично сторонами у спірних правовідносинах є продавець - Підрозділ примусового виконання рішень ВДВС ГУЮ у Чернігівській області в особі спеціалізованої організації по проведенню публічних торгів (ПП"Нива-В.Ш.") та покупець – особа, яку проголошено переможцем торгів, тобто ОСОБА_5, відтак оскільки у ЦПК України (1618-15) , Законі України "Про виконавче провадження" (606-14) , Законі України "Про іпотеку" (898-15) відсутні правові норми, що б надавали стягувачу право звертатись з позовом про визнання прилюдних торгів недійсними, суд першої інстанції обґрунтовано відмовив у задоволенні заявлених ПАТ "Райффайзен банк "Аваль" позовних вимог.

У зв’язку з тим, що доводи апеляційної скарги не спростовують правильності висновків суду, а рішення суду першої інстанції ухвалене з додержанням норм матеріального та процесуального права, підстави для його скасування відсутні.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313- 315, 317, 319 ЦПК України, апеляційний суд, -

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Райффайзен банк "Аваль" відхилити.

Рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 18 червня 2010 року залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двадцяти днів.