500/232/17 Про визнання протиправним та скасування рішення об'єднаного управління Пенсійного фонду України щодо відмови у призначенні особі пенсії за віком, зобов'язання ОУПФУ призначити особі пенсію за віком - 04.09.2018 Прийняття

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Коваленко Н.В., суддів: Берназюка Я.О., Гриціва М.І., розглянувши у письмовому провадженні в касаційному порядку справу за позовом ОСОБА_2 до Ізмаїльського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області про визнання протиправним і скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії, за касаційною скаргою Ізмаїльського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду у складі колегії суддів:Коваля М.П., Домусчі С.Д., Кравця О.О. від 14 липня 2017 року,

ІСТОРІЯ СПРАВИ

Короткий зміст позовних вимог

1. ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Ізмаїльського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області про визнання протиправним і скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії, в якому просив:

- визнати протиправним та скасувати рішення Ізмаїльського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області щодо відмови у призначенні йому пенсії за віком від 15 грудня 2016 року № 113;

- зобов'язати Ізмаїльське об'єднане управління Пенсійного фонду України Одеської області призначити йому пенсію за віком.

Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій

2. Постановою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 22 березня 2017 року у задоволені позовних вимог ОСОБА_2 було відмовлено.

3. Відмовляючи у задоволенні позовних вимог суд виходив з того, що у трудовій книжці позивача від 21 листопада 1988 року НОМЕР_1 запис про те, що загальний трудовий стаж ОСОБА_2 в колгоспі складає 14 років 3 місяці та 7 днів внесено без посилання на дату, номер відповідного документа, без зазначення періоду роботи у колгоспі, не зазначено повної назви колгоспу, немає підпису посадової особи та печатки. Позивачем не надано будь-яких документів про підтвердження виконування ним встановленого мінімуму трудової участі в громадському господарстві.

Враховуючи зазначені обставини у відповідача відсутні підстави для зарахування позивачу до загального стажу роботи 14 років З місяці та 7 днів роботи в колгоспі, які зазначені в трудовій книжці.

Оскільки у позивача відсутній мінімальний трудовий стаж (15 років) необхідний для призначення пенсії за віком, відповідачем правомірно були прийняті рішення від 2 вересня 2016 року № 79 та від 15 грудня 2016 року № 113 про відмову у призначенні ОСОБА_2 пенсії.

4. Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 14 липня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 було задоволено.

Постанову Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 22 березня 2017 року - скасовано та ухвалено нову постанову, якою позовні вимоги ОСОБА_2 - задоволено.

Визнано протиправним та скасовано рішення Ізмаїльського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області від 2 вересня 2016 року № 79 про відмову ОСОБА_2 у призначенні пенсії.

Визнати протиправним та скасувати рішення Ізмаїльського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області від 15 грудня 2016 року № 113 про відмову ОСОБА_2 у призначенні пенсії.

Зобов'язано Ізмаїльське об'єднане управління Пенсійного фонду України Одеської області призначити ОСОБА_2 пенсію за віком з 5 березня 2016 року.

5. Задовольняючи позовні вимоги суд апеляційної інстанції виходив з того, що довідками наданими відділом Пенсійного фонду Російської Федерації по Воронезькій області підтверджено факт роботи позивача в колгоспі ім. Леніна в період з 10 лютого 1974 року по 30 квітня 1974 року, з 1 жовтня 1976 року по 31 грудня 1987 року, з 15 листопада 1991 року по 14 січня 1994 року, в яких вказано період роботи позивача, заробітна плата, а також історичні відомості. Посилання відповідача на статтю 9 Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" від 15 квітня 2014 року № 1207-VII є безпідставним, оскільки недійсність та відсутність правових наслідків будь-яких актів (рішень, документів) у розумінні вказаного Закону стосується будь-яких актів (рішень, документів), виданих державними органами та органами місцевого самоврядування, їх посадовими особами на тимчасово окупованій території, яким не є підприємство, в якому працював позивач та одержав відомості про свій дохід та страховий стаж.

Короткий зміст вимог касаційної скарги

6. Не погоджуючись з рішеннями суду апеляційної інстанції, посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, Ізмаїльське об'єднане управління Пенсійного фонду України Одеської області звернулось із касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 14 липня 2017 року та залишити в силі постанову Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 22 березня 2017 року.

СТИСЛИЙ ВИКЛАД ОБСТАВИН СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДАМИ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ

7. Судами попередніх інстанцій встановлено, що ОСОБА_2 досягнувши 60-річного віку, ІНФОРМАЦІЯ_1 звернувся до відповідача із заявою про призначення йому пенсії за віком.

Рішенням Ізмаїльського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області від 2 вересня 2016 року № 79 позивачу було відмовлено у призначенні пенсії, пославшись на відсутність у нього необхідного стажу, а саме відповідач вказав, що позивач має загальний стаж роботи 10 років 3 місяці 23 дні.

8 грудня 2016 року позивач повторно звернувся із заявою про призначення йому пенсії за віком.

Рішенням Ізмаїльського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області від 15 грудня 2016 року № 113 було відмовлено позивачу у призначенні пенсії за віком, пославшись на те, що довідки ТОВ СХП "Золотой колос" Республіки Крим Ленінського району щодо стажу роботи позивача в колгоспі ім. Леніна є недійсними та не створюють правових наслідків згідно статті 9 Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасового окупованій території України".

8. Не погоджуючись з такими рішеннями відповідача, ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом.

ДОВОДИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

9. Касаційна скарга обґрунтована тим, що підстав для зарахування стажу роботи "нульового запису" трудової книжки ОСОБА_2 немає, оскільки зазначений запис внесено до трудової книжки з порушенням вимог Інструкції про порядок заповнення трудових книжок, а саме зазначено лише загальну кількість трудового стажу в колгоспі, але відсутні дані про назву колгоспу, підставу внесення такого запису про роботу, встановлену норму необхідну для відпрацювання трудоднів, немає підпису посадової особи та печатки. Довідки про стаж та заробітну плату позивача, які надані ТОВ СХП "Золотий колос" завірені печаткою Російської Федерації, а отже вони не можуть бути допустимими доказами по справі у розумінні статті 70 Кодексу адміністративного судочинства України.

10. ОСОБА_2 відзиву на касаційну скаргу Ізмаїльського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 14 липня 2017 року не подано.

ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ

11. Згідно із частиною першою статті 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Це право гарантується загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел соціального забезпечення; створенням мережі державних, комунальних, приватних закладів для догляду за непрацездатними.

Пенсії, інші види соціальних виплат та допомоги, що є основним джерелом існування, мають забезпечувати рівень життя, не нижчий від прожиткового мінімуму, встановленого законом.

12. Відповідно до частини 1 статті 26 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" особи мають право на призначення пенсії за віком після досягнення віку 60 років за наявності страхового стажу не менше 15 років.

13. На запит Ізмаїльського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області відділу Пенсійного фонду Російської Федерації по Воронезькій області направив довідки ТОВ "Сільскогосподарське підприємство "Золотий колос" від 22 липня 2016 року № 270, № 272 та історичну довідку ТОВ "Сільскогосподарське підприємство "Золотий колос" від 22 липня 2016 року № 271, в яких вказано період роботи позивача, заробітна плата, а також історичні відомості.

14. Зазначеними довідками підтверджено факт роботи позивача в колгоспі ім. Леніна в період з 10 лютого 1974 року по 30 квітня 1974 року, з 1 жовтня 1976 року по 31 грудня 1987 року, з 15 листопада 1991 року по 14 січня 1994 року.

15. Згідно із статтею 9 Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" державні органи та органи місцевого самоврядування, утворені відповідно до Конституції та законів України, їх посадові та службові особи на тимчасово окупованій території діють лише на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Будь-які органи, їх посадові та службові особи на тимчасово окупованій території та їх діяльність вважаються незаконними, якщо ці органи або особи створені, обрані чи призначені у порядку, не передбаченому законом.

Будь-який акт (рішення, документ), виданий органами та/або особами, передбаченими частиною другою цієї статті, є недійсним і не створює правових наслідків.

Оцінка доводів учасників справи і висновків судів першої та апеляційної інстанції

16. Аналіз зазначеної норми дає підстави для висновку про те, що акт (рішення, документ), виданий органом на тимчасово окупованій території є недійсним і не створює правових наслідків у разі, якщо він виданий органом створеним у порядку, не передбаченому законом.

17. Враховуючи, що ТОВ "Сільскогосподарське підприємство "Золотий колос", яке надало довідки на підтвердження періодів роботи позивача в колгоспі ім. Леніна, не є державними органами та органами місцевого самоврядування, створеним не в порядку передбаченому законом, в розумінні Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" (1207-18) , відсутні підстави вважати видані ним довідки від 22 липня 2016 року № 270, № 272 та історичну довідку від 22 липня 2016 року № 271 недійсним та такими, що не створюють правових наслідків.

18. Оскільки зібраними по справі доказами підтверджено, що на час звернення до відповідача із заявою про призначення пенсії за віком позивач досяг 60 річного віку та має страховий стаж понад 15 років, суд апеляційної інстанції дійшов вірного висновку, визнавши протиправними та скасувавши рішення Ізмаїльського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області від 2 вересня 2016 року № 79, від 15 грудня 2016 року № 113 про відмову ОСОБА_2 у призначенні пенсії та зобов'язавши Ізмаїльське об'єднане управління Пенсійного фонду України Одеської області призначити ОСОБА_2 пенсію за віком з 5 березня 2016 року.

Висновки за результатами розгляду касаційної скарги

19. За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку про те, що рішення суду апеляційної інстанції є законними і не підлягає скасуванню, оскільки суд, всебічно перевіривши обставини справи, вирішив спір у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин; в ньому повно відображені обставини, що мають значення для справи, висновки суду щодо встановлених обставин і правові наслідки є правильними, а доводи касаційної скарги їх не спростовують.

Керуючись статтями 341, 345, 349, 350, 355, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України,

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Ізмаїльського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області залишити без задоволення, а постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 14 липня 2017 року - без змін.