Головуючий у 1-й інстанції Назаренко В.Я. категорія - 32 Доповідач Кіселик С.АКолегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області в складі :

Головуючого : судді Кіселика С А,

суддів : Франко В.А., Суржик М.М.

при секретарі Липі А.О.

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді цивільну справу за апеляційною скаргоюОСОБА_1 на рішення Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 26 травня 2008 року,

В вересні 2007 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" про відшкодування моральної шкоди.

Позивач зазначив, що працював на шахті "Інгульська" "Східного гірничо-збагачувального комбінату" протягом 8 років на посаді підземного робітника очисного забою. Під час виконання трудових обов'язків постійно знаходився в умовах впливу шкідливих факторів. Це призвело до того, що почав часто хворіти.

Згідно висновку МСЕК від 21.02.2006 року йому встановлено 50% втрати професійної працездатності та визнано інвалідом 3-ї групи внаслідок професійного захворювання, яке виникло у зв'язку з дією шкідливих виробничих факторів в період перебування у трудових відносинах з відповідачем.

В результаті він переживає моральні страждання, які пов'язані з постійним болем у суглобах рук та ніг, попереку. Тому вважає, що йому заподіяна моральна шкода, яку він оцінює в 80000 грн., і просить її стягнути з відповідача на його користь.

Ухвалами Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 01.10.2007 року та 11.12. 2007 року в якості співвідповідачів по справі притягнуто Маловисківське відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань (далі по тексту Маловисківське відділення виконавчої дирекції Фонду ССНВВ) та ГРЕ - 47 казенного підприємства "Кіровгеологія".

Рішенням Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 26 травня 2008 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись із рішенням суду позивач ОСОБА_1просить скасувати його та ухвалити нове рішення, яким задовольнити його позовні вимоги.

Апелянт вважає, що судом при ухваленні рішення порушено норми матеріального права. Зокрема суд не взяв до уваги вимоги ст. 153 КЗпП України.

Заслухавши доповідача, представників сторін та дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а рішення суду скасуванню з наступних підстав.

Апеляційним судом встановлено, що з 05 листопада 1976 року по 29 травня 1997 року позивач працював учнем помічника бурильника, помічником бурильника, бурильником та машиністом бурильної установки Партії № 47 Кіровської експедиції, а 2 червня 1997 року був прийнятий на роботу на Східний Гірничо збагачувальний комбінат в якості підземного гірничого робітника очисного забою Смоленської шахти. Під час роботи отримав захворювання, які визнані професійними. 21 лютого 2006 року висновком МСЕК Кіровоградської області йому встановлено третю групу інвалідності і 50 % втрати працездатності строком на один рік. 24 лютого 2006 року позивача було звільнено у зв'язку з виявленою невідповідністю в наслідок стану здоров'я, яке перешкоджає продовжувати виконання даної роботи. 28 лютого 2007 року висновком МСЕК Кіровоградської області йому підтверджено третю групу інвалідності і 50 % втрати працездатності безстроково.

Згідно ст. 153 КЗпП України, забезпечення безпечних та нешкідливих умов праці на всіх підприємствах, установах, організаціях покладається на власника або уповноваженого ним орган.

Ст. 237-1 КЗпП України передбачено, що відшкодування власником моральної шкоди працівнику провадиться у разі, якщо порушення його законних прав призвели до моральних страждань, втрати нормальних життєвих зв'язків і вимагають від нього додаткових зусиль для організації свого життя.

Колегія суддів вважає встановленим факт спричинення позивачеві пошкодження здоров'я і втрати працездатності при виконанні ним трудових обов'язків, і саме з цих підстав позивач вимушений докладати додаткових зусиль для організації свого життя через постійний біль та хворобу, що свідчить про доведеність заподіяння моральної шкоди позивачу.

Вирішуючи питання щодо особи, яка повинна відшкодовувати моральну шкоду, колегія суддів бере до уваги матеріали справи та особливу думку страхового експерта (а.с.21), із яких вбачається, що завдана здоров'ю позивача шкода знаходиться причинному зв'язку із порушенням п. 3.1.7, 3.1.8, 3.1.13, 4.3.3. "Положення про медичний огляд працівників певних категорій" затвердженого наказом Міністерства охорони здоров'я України від 31 березня 1994 року № 45 (z0136-94) , а саме: несвоєчасно виявлено професійне захворювання у ОСОБА_1.; працівника своєчасно не направлено на обстеження та амбулаторне або стаціонарне лікування. ОСОБА_1. було допущено до виконання робіт в шкідливих умовах. Професійне захворювання у ОСОБА_1. виникло у зв'язку із тим, що роботодавцем в порушення статті 6 Закону України "Про охорону праці" не було забезпечено ОСОБА_1 на робочому місці безпечних умов праці.

Висновок комісії по розслідуванню професійного захворювання (а.с.20), що причиною професійного захворювання ОСОБА_1. є тривала праця в несприятливих умовах ГРЕ - 47 Кіровгеології СРСР, Смоленської шахти ДП Схід ГЗК, зроблений комісією, до складу якої не входили представники ГРЕ №47 казенного підприємства Кіровгеологія, та на підставі санітарно - гігієнічної характеристики, де інформаційна довідка щодо умов праці ОСОБА_1 Васильовича бурильником в ГРЕ № 47 КП "Кіровгеологія" не відповідає умовам праці бурильника на бурових установках КП "Кіровгеологія" за атестацією умов праці проведеною в 2001 році.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку, що обов'язок по відшкодуванню моральної шкоди необхідно покласти на Державне підприємство "Східний гірничо збагачувальний комбінат", а в позові до ГРЕ- 47 КП "Кіровгеологія" необхідно відмовити.

Оскільки Фонд соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України згідно з п.27 ст. 77 Закону України "Про Державний бюджет України на 2006 рік" не відповідає за завдану моральну шкоду, так - як дію абз.4 ст.1 підпункту "е" пункту 1 частини 1 ст. 21, частини 3 статті 28, частини 3 статті 34 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань, які потягли втрату працездатності" у частині відшкодування моральної шкоди застрахованим особам і членам їх сімей було зупинено, а з 23 лютого 2007 року ч.3 ст. 34 із вказаного Закону виключена то не підлягає задоволенню і вимога позивача щодо відшкодування моральної шкоди Маловисківським відділенням виконавчої дирекції Фонду ССНВВ.

Враховуючи вищенаведене та виходячи з засад виваженості, розумності і справедливості, враховуючи глибину фізичних та душевних страждань, колегія суддів дійшла висновку щодо розміру моральної шкоди в сумі 20 000 грн.

Колегія суддів дослідивши обставини справи дійшла висновку, що строк звернення із позовом до суду, позивачем пропущено із поважних причин, оскільки на час встановлення втрати працездатності та групи інвалідності правовідносини між сторонами регулювалися Законом "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань, які потягли втрату працездатності" (1105-14) , дія окремих статей якого була зупинена.

Згідно вимог п.4 ч.1 ст. 309 ЦПК України, підставами для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення є порушення або неправильне застосування норм матеріального та процесуального права.

Колегія суддів дійшла переконання, що рішення суду за наведених вище підстав підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення, яким позов належить задовольнити частково, лише на суму 20 000 грн..

Враховуючи вищенаведене, на підставі ч.2 ст.153, ст..237-1 КЗпП України (322-08) , керуючись ст.. ст.. 303, 307, 309, 313, 314, 316 ЦПК України (1618-15) , колегія суддів, -

Апеляційну скаргуОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 26 травня 2008 року скасувати.

Поновити ОСОБА_1 строк на звернення до суду із позовом.

Стягнути з Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" на користьОСОБА_1в рахунок відшкодування моральної шкоди 20000 (двадцять тисяч) грн.

В позові до ГРЕ - 47 казеного підприємства "Кіровгеологія" та Маловисківського відділення виконавчої дирекції фонду ССНВВ про відшкодування моральної шкоди відмовити.

Рішення набирає чинності з моменту проголошення і може бути оскаржено протягом двох місяців до Верховного Суду України.