колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Хмельницької області в складі:

головуючого судді Харчука В.М.,

суддів: Заїки В.М.

Переверзєвої Н.І.

при секретарі: Коробчук А.А.

з участю: сторін

розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 22-ц-1700 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду від 24 липня 2008 року за позовом ОСОБА_1 доОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітнього сина, заслухавши доповідача, пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, судова колегія,

ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що за рішенням Хмельницького міськрайсуду від 29 жовтня 1996 року з нього стягуються аліменти на користьОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, в розмірі 1\4 частини зі всіх видів заробітку щомісячно.

Після розлучення з відповідачкою він вдруге одружився, має сім'ю і доньку від другого шлюбу ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження.

Враховуючи, що друга дружина перебуває у відпустці по догляду за дитиною, на утриманні у нього двоє неповнолітніх дітей, просить зменшити розмір стягуваних аліментів на утримання сина ОСОБА_4до 1\6 частини зі всіх видів заробітку щомісячно.

ВідповідачкаОСОБА_2 проти позову заперечила, посилаючись на те, що майновий стан позивача не змінився, син ОСОБА_4постійно перебуває на лікуванні, займається в платній секції спортивної школи.

Рішенням Хмельницького міськрайсуду від 24 липня 2008 року у позові ОСОБА_1 відмовлено.

Головуючий у першій інстанції - Марцинкевич В.А. Справа № 22-ц-1700

Доповідач - Харчук В.М. Категорія № 48

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 посилається на неповне з'ясування судом обставин справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, неправильне застосування судом норм матеріального та процесуального права.

Апелянт вважає, що судом порушено положення ст. 192 Сімейного кодексу України, не враховано, що його сімейний стан змінився, на його утриманні, крім сина ОСОБА_4перебуває ще двоє неповнолітніх дітей. Одна дитина його другої дружини від першого шлюбу, та одна спільно народжена в другому шлюбі донька.

У нього істотно погіршився стан здоров'я, у нього прогресує захворювання судин, хворіє новонароджена донька.

Тому апелянт просить скасувати рішення Хмельницького міськрайсуду від 24 липня 2008 року, ухвалити нове рішення, яким його позовні вимоги задовольнити.

Судова колегія приходить до висновку, що апеляційна скарга апелянта задоволенню не підлягає.

Відмовляючи позивачу у позові, суд першої інстанції виходив з того, що зміна матеріального становища ОСОБА_1не настільки вагома, що дає підстави до зменшення розміру стягуваних аліментів на утримання сина ОСОБА_4

Судом встановлено, що відповідно до виконавчого листа № 2-10830 від 11 листопада 1996 року за рішенням Хмельницького міськрайсуду від 29 жовтня 1996 року

ОСОБА_1 сплачує аліменти на користьОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, в розмірі 1\4 частини зі всіх видів заробітку щомісячно, починаючи з 14.10.1996 року і до його повноліття.

ОСОБА_1 26 червня 2006 року вдруге одружився з ОСОБА_5 і у них народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 донька ОСОБА_3

За рішенням Хмельницького міськрайсуду від 28 вересня 2007 року стягнуто аліменти із ОСОБА_1на користь його другої дружини в розмірі 1\2 частини зі всіх видів заробітку щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму доходів громадян відповідного віку.

Друга дружина позивача перебуває у відпустці по догляду за дитиною до трирічного віку, має право на отримання відповідної щомісячної грошової допомоги.

В судовому засіданні апелянт визнав, що рішення Хмельницького міськрайсуду від 28 вересня 2007 року ухвалене за позовом його другої дружини не через ухилення його від надання матеріального утримання дитині та дружині, а лише для зменшення аліментів на утримання сина ОСОБА_4

Крім того, із зазначеного рішення вбачається, що донька ОСОБА_3 зазначеним рішенням поставлена в краще майнове становище, ніж син ОСОБА_4 і позивач не вимагає зменшення розміру стягуваних аліментів на користь другої дружини на утримання доньки.

Наведені обставини повністю підтверджуються дослідженими доказами: копіями свідоцтва про шлюб (а.с.4), про народження доньки (а.с.5), виконавчими листами про стягнення аліментів (а.с.6, 18), іншими доказами.

З матеріалів справи також вбачається що хворіють і потребують лікування, як син ОСОБА_4 та і донька ОСОБА_3

Не ґрунтуються на нормах права доводи апелянта про перебування на його утриманні дитини другої дружини від її першого шлюбу. Обов'язок по утриманню зазначеної дитини лежить на її батькові та матері, а не на позивачеві.

Надані позивачем докази не дають підстав вважати, що майновий стан позивача настільки змінився, що це дає підстави до зменшення розміру стягуваних аліментів на утримання сина.

Відповідно до ст.ст.180, 181, ч.3, 182-183,192, ч.1 Сімейного кодексу України (2947-14) батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей до їх повноліття.

Аліменти сплачуються добровільно за згодою батьків або за рішенням суду.

Аліменти на утримання дітей стягуються судом у частці до заробітку боржника, але не можуть бути меншими за встановлений державою мінімум - 30% від прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку.

При стягненні діти повинні бути однаково забезпечені аліментами з тим, щоб одна дитина не перебувала в гіршому матеріальному становищі, ніж інша.

Відповідно до ст.ст. 10, 30, 60, 308 ЦПК України суд вирішує спір на засадах змагальності та диспозитивності. Кожна сторона зобов'язана доказами довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог чи заперечень.

Суд апеляційної інстанції відхиляє апеляційну скаргу апелянта, якщо рішення ухвалене з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Позивачем не надано належних та переконливих доказів на підтвердження позовних вимог (про свої доходи та доходи другої дружини, розмір отримуваної нею допомоги по догляду за дитиною, зміну матеріального стану). Тому висновки суду першої інстанції відповідають обставинам справи, судом ухвалене законне та обґрунтоване рішення, підстави до скасування якого в межах доводів апеляційної скарги апелянта відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 307- 308, 313- 315, 317, 319 ЦПК України, судова колегія,

апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити, рішення Хмельницького міськрайонного суду від 24 липня 2008 року залишити без змін.

Ухвала набирає чинності негайно, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.