ГОЛОВА ВЕРХОВНОГО СУДУ УКРАЇНИ

                        П О С Т А Н О В А

 від 12.03.99

                             (Витяг)

     Постановою судді  Євпаторійського  міського  суду  Автономної
Республіки Крим від 15  жовтня  1998  р.  Ч.  було  притягнено  до
адміністративної відповідальності   за   ч.   1   ст.   184   КпАП
( 80731-10 ) (80731-10)
         з накладенням стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17
грн.  Її  визнано  винною  у  неналежному  виконанні обов'язків по
вихованню сина Д.,  1989 року народження,  який 5 вересня 1998  р.
під час сварки у дворі будинку обізвав неповнолітнього А.  і побив
його кепкою.

     Голова Верховного Суду України дійшов висновку,  що зазначена
постанова судді є необгрунтованою і підлягає  скасуванню  з  таких
підстав.

     Відповідно до вимог статей 252,  280 КпАП ( 80732-10 ) (80732-10)
          суддя
при    розгляді    справи   про   адміністративне   правопорушення
зобов'язаний повно й об'єктивно дослідити обставини правопорушення
і з'ясувати, чи було воно вчинено та чи винна в цьому дана особа.

     Як вбачається  з  матеріалів  справи,  єдиним   доказом,   на
підставі   якого   орган   внутрішніх   справ   порушив   щодо  Ч.
адміністративне провадження за ч.  1 ст.  184 КпАП ( 80731-10 ) (80731-10)
          і
яким  суддя  обгрунтував  висновок  про  її винність у неналежному
виконанні  передбачених  законодавством  обов'язків  по  вихованню
неповнолітнього сина,  є факт конфлікту між дітьми за його участю,
що мав місце 5 вересня  1998  р.  Будь-яких  інших  даних,  які  б
свідчили  про  погану поведінку Д.  і про ухилення його матері від
виконання обов'язків  щодо  забезпечення  необхідних  умов  життя,
навчання   чи   виховання   неповнолітнього   сина,  у  матеріалах
адміністративної  справи  немає  і  при  її  розгляді  в  суді  не
встановлено.

     Із долученої до скарги  Ч.  характеристики,  її  сина  Д.  за
місцем  навчання  видно,  що  він  успішно  навчається в гімназії,
дисциплінований,  має добру поведінку,  неконфліктний, у стосунках
із  ровесниками  доброзичливий.  Тому єдиний випадок конфлікту між
дітьми за участю малолітнього Д.  не  дає  достатніх  підстав  для
висновку  про  винність  Ч.  у  неналежному вихованні свого сина і
наявність у її діях правопорушення,  передбаченого ч.  1  ст.  184
КпАП ( 80731-10 ) (80731-10)
        .

     У зв'язку з викладеним постанову судді про притягнення Ч.  до
адміністративної відповідальності   за   ч.   1   ст.   184   КпАП
( 80731-10 ) (80731-10)
         скасовано за відсутністю складу правопорушення.

 "Рішення Верховного Суду України", 2000 р.