Справа № 22-2881 2008 рік

Головуючий у 1 інстанції Дубина Л. А.

Доповідач. Белка В.Ю.

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого: Бєлки В.Ю.

Суддів: Ломейко В.О.

Гончар ОС.

При секретарі: Волчановій І.М.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 26 травня 2008 року по справі за позовом ТОВ "Науково-виробнича фірма "Форум" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Орган опіки і піклування Ленінської районної державної адміністрації про усунення перешкод у користування власністю та виселення,

У січні 2008 року ТОВ "Науково-виробнича фірма "Форум" звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1., ОСОБА_2., ОСОБА_3., третя особа Орган опіки і піклування Ленінської районної державної адміністрації про усунення перешкод у користуванні власністю та виселення посилаючись на те, що на підставі розпорядження виконавчого комітету Жовтневої районної ради № 41-р від 15.10.1991 року зареєстровано колективне мале підприємство - науково-виробнича фірма "Форум", яке у подальшому було реорганізовано у ТОВ "Науково-виробнича фірма "Форум" та підставі розпорядження виконавчого комітету Запорізької ради № 1817р від 10.12.1993 року здійснено реєстрацію самого підприємства та його статуту.

Відповідно до положень Статуту ТОВ "Науково-виробнича фірма "Форум" є правонаступником прав та обов'язків, пов'язаних з діяльністю колективного малого підприємства - науково-виробничої фірми "Форум".

27 10.1992 року на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого державним нотаріусом 2-ї Запорізької державної нотаріальної контори, колективне мале підприємство науково-виробнича фірма "Форум" придбало квартиру АДРЕСА_1, право власності на яку підтверджується рішенням Господарського суду Запорізької області від 17.01.2008 року.

Згідно довідки ЖЕУ №' 49 ВРЕЖО № 7 від 18.09.2007 року у вказаній квартирі проживають відповідачі, підстави вселення яких не відомі.

На теперішній час позивач позбавлений можливості у повному обсязі реалізувати своє право володіння, користування і розпорядження належним майном - спірною квартирою, оскільки відповідачі у добровільному порядку відмовляються звільнити квартиру і тим самим чинять перешкоди ТОВ "Науково-виробнича фірма "Форум" вільно розпоряджатися своїм майном.

Просили суд усунути перешкоди у користуванні власністю та виселити відповідачів із спірної квартири.

рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 26 травня 2008 року позов задоволено.

Усунуті перешкоди ТОВ . "НВФ "Форум" у користуванні та розпорядження майном - квартирою АДРЕСА_1 та виселено ОСОБА_1., ОСОБА_2., ОСОБА_3., ОСОБА_4. з квартири АДРЕСА_1.

У апеляційній скарзі ОСОБА_1. зазначає, що рішення суду постановлено з порушенням норм матеріального та процесуального права. Просить рішення суду скасувати та ухвалити нове, яким у задоволенні позову відмовити.

Вислухавши доповідь судді, пояснення осіб, що з'явилися, вивчивши апеляційну скаргу та матеріали справи, колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Задовольняючи позов ТОВ "Науково-виробнича фірма "Форум", районний суд виходив з того, що відсутні будь-які підстави передбачені договором найму жилого приміщення, відповідно яких, ОСОБА_1. міг би залишитися наймачем спірної квартири.

Однак погодитись з висновком районного суду не можна, оскільки висновки суду не відповідають обставинам справи, суд не правильно застосував норми матеріального закону.

Судова колегія вважає, що вказані порушення призвели до неправильного вирішення справи, тому суд апеляційної інстанції на підставі пп З і 4 ст. 309 ЦПК України рішення суду першої інстанції скасовує, ухвалює нове із наступних підстав.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що 26 липня 1993 року наказом № 404 ОСОБА_1. був прийнятий на роботу каменяром у будівельний цех НВФ "Форум". У грудні 1993 року за рішенням зборів засновників НВФ "Форум" ОСОБА_1. на сем'ю чотири чоловіка була надана квартира АДРЕСА_1. 28 грудня 1993 року НВФ "Форум" уклало з ОСОБА_1. договір найму жилого приміщення на вказану квартиру.

З березня 1997 року ОСОБА_1., наказом № 179, був переведений на дільницю кольорових металів оператором-обработчиком у тому ж товаристві.

25 квітня 1997 року наказом № 378 від 8.05.1997 року ОСОБА_1. звільнено з роботи по переводу у СП "Амфор Інтернешнл".

Відповідно до п. 2.1. зазначеного вище договору найму укладеного між сторонами у разі переводу Наймача за згодою сторін на іншу роботу або у зв'язку з неможливістю виконання роботи за станом здоров'я у результаті отриманої травми, заяв мана квартира залишається у користуванні Наймача.

З урахуванням викладеного та відповідно до вимог ст. 132 ЖК України, згідно якої відповідач з членами його сім'ї може бути виселений, без надання іншого житла, з спірного приміщення у разі звільнення з роботи за власним бажанням без поважних причин, а також за порушення трудової дисципліни або споєння злочину, а з інших підстав тільки з наданням іншого житла, що і підтверджено судом касаційної інстанції при розгляді аналогічної справи за позовом ТОВ "Науково-виробнича фірма "Форум" до ОСОБА_5 та ОСОБА_6 колегія вважає, що рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню з постановлениям нового рішення про відмову у задоволенні позову.

Колегія не може погодитись з висновком суду та доводом позивача про те, що 1 квітня 1998 року відповідач ОСОБА_1. відновив трудові відносини з позивачем і 13 лютого 2002 року звільнився з роботи за власним бажанням, тому за наведеним вище договором найму жилого приміщення він втратив право користування спірним жилим приміщенням, оскільки зазначений договір найму було укладено між сторонами 28 грудня 1993 року, саме у зв'язку з прийняттям його на роботу 26 липня 1993 року і звільнено його було за вказаними вище обставинами у квітні 1997 року. Більш того, трудове законодавство не передбачає такого поняття, як відновлення на роботу, тому 1 квітня 1998 року він був знову прийнятий на роботу.

Договором найму така обставина, як укладення нового трудового договору між сторонами, не передбачена, а дія даного договору при цьому не продовжувалась, а сам договір не переукладався.

Не може бути взято до уваги і доводи позивача та висновки суду, про те що позивач не може вільно на свій розсуд володіти, використовувати та розпоряджатися своїм майно, чим порушуються його законні права, оскільки уклавши договір найму з відповідачем ТОВ "НВФ "Форум", саме і визначило, яким чином дане жиле приміщення повинно бути використано.

Більш того, такий висновок зробив і сам суд зазначивши у мотивувальній частині рішенні про те, що уклавши вказаний договір найму позивач реалізував своє право на володіння, користування та розпорядження своїм майном на власний розсуд, надавши її у користування ОСОБА_1., та членам його сім'ї, за встановленими у договорі умовами але потім робить у цьому ж рішенні інший висновок.

Таким чином, судова колегія вважає, що наявні матеріали свідчать про те, що відповідач на підставі п. 2.1 ч. 2 Договору найму жилого приміщення має право користування спірним приміщенням та не може бути виселений з нього без надання іншого житла.

З урахуванням наведеного, колегія вважає, що позов ТОВ "НКФ "Форум" про усунення перешкод у користування та розпорядження спірним жилим приміщенням і виселення з нього ОСОБА_1. із членами його сім'ї задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 307, 309, 316, 317, 319 ЦПК України, ст. 132 ЖК України, колегія суддів,

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 26 травня 2008 року по цій справі скасувати та постановити нове рішення наступного змісту: "У задоволенні позову ТОВ "Науково-виробнича фірма "Форум" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Орган опіки і піклування Ленінської районної державної адміністрації про усунення перешкод у користування власністю та виселення відмовити.

рішення набирає законної сили негайно, однак може бути оскаржене шляхом подачі касаційної скарги протягом двох місяців з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції.