22ц-1358/2008 Про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконним затриманням - 18.07.2008 Прийняття

розглянула у відкритому судовому засіданні справу № 22ц - 1358 за апеляційною скаргою ОСОБА_1на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 18 червня 2008 року про закриття провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Хмельницькій області, Державного казначейства України в Хмельницькій області, третя особа: Прокуратура Хмельницької області про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконним затриманням.

Заслухавши доповідача, пояснення учасників судового процесу, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги,

У лютому 2006 року ОСОБА_1 в порядку цивільного судочинства звернувся в суд з позовом до УМВС України в Хмельницькій області про відшкодування моральної шкоди, завданої йому незаконним затриманням. В обґрунтування вимог посилався на те, що 15 квітня 1998 року відносно нього була порушена кримінальна справа за ознаками злочину, передбаченого частиною 3 статті 206 КК України, яку постановою слідчого прокуратури Хмельницького району Хмельницької області від 11 вересня 1998 року закрито на підставі пункту 2 статті 6 КПК України за відсутністю складу злочину. Насправді ж кримінальна справа відносно нього була порушена 13 квітня 1998 року, а не 15 квітня 1998 року, що підтверджується ухвалою Верховного Суду України від 29 березня 2005 року. Вважає, що протиправними діями відповідача йому заподіяно моральну шкоду, яку він просив стягнути у розмірі одного мільйона гривень.

В процесі судового розгляду судом до участі в справі в якості відповідача залучено Державне казначейство України в Хмельницькій області та Прокуратуру Хмельницької області як третю особу.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 18 червня 2008 року постановлено закрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Хмельницькій області, Державного

________________________________________________________________________________

Головуючий у першій інстанції - Спірідонова Т.В. Справа №22ц-1358

Доповідач -Кізюн О.Ю. Категорія № 30,33

казначейства України в Хмельницькій області, третя особа: Прокуратура Хмельницької області про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконним затриманням.

В своїй апеляційній скарзі ОСОБА_1 вважає ухвалу незаконною, просить її скасувати і передати питання на новий розгляд.

Колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з наступних мотивів.

Відповідно до положень ст. 312 ЦПК України апеляційний суд, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Як вбачається, зміст позовних вимог ОСОБА_1 полягає у відшкодуванні моральної шкоди, заподіяної йому органами попереднього (досудового) слідства, внаслідок незаконного порушення проти нього кримінальної справи та незаконного в зв'язку з цим затримання, яке мало місце 13 квітня 2005 року, а не 15 квітня 2005 року як це зазначається у кримінальній справі.

Разом з тим, в лютому 1999 року ОСОБА_1 звертався в суд із заявою про відшкодування за рахунок Державного бюджету України моральної шкоди внаслідок незаконного притягнення його до кримінальної відповідальності за вчинення особливо злісного хуліганства та перебування під вартою. По даній справі ухвалено судові рішення, які набрали чинності ( а.с. 7-11) і якими визначено розмір відшкодування моральної шкоди, ОСОБА_1 в сумі 140 грн. При цьому підставою для відшкодування моральної шкоди стали незаконні дії органів попереднього слідства, а саме: незаконне притягнення Лук'янченка О.В. до кримінальної відповідальності за вчинення особливо злісного хуліганства, незаконне затримання та утримання його під вартою.

Таким чином, закриваючи провадження у справі на підставі п.2 ч.1 ст. 205 ЦПК України, суд першої інстанції обґрунтовано виходив з того, що є судове рішення, яке набрала законної сили, постановлене з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Посилання в апеляційній скарзі на порушення судом правил цивільного судочинства при вирішенні даної справи не є підставними і спростовуються наступним.

Справа судами розглядалася двічі. Вперше дану справу по суті суд першої інстанції розглянув як адміністративний спір, в зв'язку з чим ухвалою Вищого Адміністративного Суду України від 01.04.2008 року ухвалені судові рішення у цій справі скасовано, провадження у справі в порядку адміністративного судочинства закрито, а справу направлено до суду першої інстанції для розгляду її в порядку цивільного судочинства, оскільки позов ОСОБА_1 обґрунтовано пред'явлено в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України (1618-15) 2004 року (а.с.2).

Як видно з матеріалів справи за позовною заявою ОСОБА_1 ухвалою судді Хмельницького міськрайонного суду від 26.02.2006 року було відкрито провадження у цивільній справі, попереднє судове засідання і призначення справи до судового розгляду також проведено за нормами ЦПК України (1618-15) (а.с.1, 13 - 14 ). Ухвали про закриття цивільного провадження у даній справі та про відкриття адміністративної справи судом не виносилося. Тому за таких обставин при повторному надходженні справи до суду першої інстанції для розгляду її в порядку цивільного судочинства у суду не було необхідності вирішувати питання про відкриття цивільного провадження у даній справі, а передбачало його продовження відповідно до ухвали від 26.02.2006 року.

Інші доводи апеляційної скарги також на законність та обґрунтованість постановленої ухвали не впливають.

Керуючись ст. ст. 307, 312, 313, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів

Апеляційну скаргу ОСОБА_1відхилити.

Ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 18 червня 2008 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.