копія

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області

в складі : головуючої - судді Ніколової Б.Ю.,

суддів : Баса О.Г., Гуменюк Н.І.

при секретарі: Бовт Т.А.

з участю: позивачки ОСОБА_1, її представника Головатюк Л.А.

представника служби у справах дітей Красилівської РДА

Лукайчука П.І.

розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 22ц-1161 за апеляційною скаргою ОСОБА_1на рішення Красилівського районного суду від 23 квітня 2008 року за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини.

Заслухавши доповідача, пояснення позивачки, її представника, представника служби у справах дітей Красилівської РДА, дослідивши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів

В серпні 2007 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини. Вказувала, що вона займається вихованням свого неповнолітнього внука ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який після смерті своєї матері, її дочки ОСОБА_4, проживає разом нею позивачкою. Батько ОСОБА_3, відповідач по справі, проживає у Росії, життям дитини не цікавиться, її вихованням не займається, матеріальної допомоги не надає, байдуже відноситься до своїх обов'язків батька. Відповідач отримує у Росії пенсію на сина по втраті годувальника, однак коштів на його утримання не надає. Вона, позивачка, бажає встановити опіку над своїм неповнолітнім онуком, а тому просила задовольнити позов про позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав щодо сина ОСОБА_3 та стягнути аліменти на утримання дитини в розмірі ј частини заробітку (доходу) відповідача.

Рішенням Красилівського районного суду від 23 квітня 2008 року позов задоволено частково. Постановлено стягнути з ОСОБА_2 аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі ј частини всіх видів заробітку (доходу), починаючи з 20.08.2007 року і до досягнення сином повноліття. В решті позовних вимог відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави держмито в сумі 51 грн. та 7 грн. 50 коп. витрат на ІТЗ. Рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць допущено до негайного виконання.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 вважає рішення суду в частині відмови в позові про позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав щодо сина ОСОБА_3 незаконним, просить його в цій частині скасувати. Посилається на неправильне застосування судом норм

________________________________________________________________________________

Головуючий у першій інстанції - Святецький В.В. Справа № 22ц- 1161

Доповідач - Ніколова Б.Ю. Категорія № 46,48,50

матеріального та порушення норм процесуального права, невідповідність висновків суду фактичним обставинам. Суд не дав належної оцінки зібраним по справі доказам, не врахував байдуже відношення відповідача до свого сина ОСОБА_3, небажання приймати участь у вихованні та утриманні останнього. Приїжджаючи у відпустку за місцем проживання сина, відповідач до нього не приходить, не спілкується з ним, отримані кошти на дитину по втраті годувальника сину не надає.

Апеляційна скарга підлягає відхиленню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Задовольняючи частково позовні вимоги позивачки про стягнення з відповідача на її користь аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, та відмовляючи в позові про позбавлення відповідача батьківських прав стосовно останнього, суд встановив та правильно виходив з того, що позивач є батьком дитини, однак у зв'язку зі смертю її матері в ІНФОРМАЦІЯ_2дитина залишилась проживати разом з позивачкою на території України, а тому відповідач в силу об'єктивних причин не міг займатися її вихованням.

Допитаний в порядку судового доручення відповідач не визнав позов, пояснивши, що він має намір в подальшому виховувати та матеріально утримувати сина.

Враховуючи наведене, суд правильно дійшов висновку про відсутність підстав розцінювати поведінку відповідача як умисне ухилення його від виховання дитини та нехтування ним своїми обов'язками, а відповідно, і про відсутність підстав для позбавлення його батьківських прав щодо сина ОСОБА_3, тому обґрунтовано відмовив позивачці в цій частині її позовних вимог.

Висновки суду узгоджуються з матеріалами справи, з яких вбачається, що відповідач проживає в Російській Федерації, до 18 жовтня 2007 року він працював на посаді оперативного чергового чергової частини відділу безпеки колонії-поселення №38. Після смерті в ІНФОРМАЦІЯ_2його дружини їх син ОСОБА_3за погодженням з позивачкою залишився проживати з нею за місцем її проживання у Красилівському районі, тобто в Україні.

Доводи апеляційної скарги не містять посилань на докази, які б спростовували висновки суду першої інстанції.

Рішення суду ґрунтується на повно, всебічно досліджених матеріалах справи, постановлене з дотриманням норм матеріального та процесуального права і підстав в межах доводів апеляційної скарги для його скасування не вбачається.

Керуючись ст. ст. 307, 308, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів

Апеляційну скаргу ОСОБА_1відхилити.

Рішення Красилівського районного суду від 23 квітня 2008 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.