Головуючий у І інстанції - Савицька Н.В.

Категорія № 37 Доповідач - Мудренко Л.І.

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Мудренко Л.І.,

суддів Данилюк В.А., Осіпука В.В.,

при секретарі Масляній С.В.,

з участю :

представника позивача ОСОБА_1.

представника відповідача ОСОБА_2.- ОСОБА_3.

особи, яка надає правову допомогу, ОСОБА_4.,

представника відповідача виконкому Луцької міської ради - Демчук В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_5до ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог, житлово-експлуатаційна контора №8, про визнання права власності на спадкове майно та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5, виконавчого комітету Луцької міської ради про визнання права власності на квартиру та визнання недійсним свідоцтва про право власності за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 на рішення Луцького міськрайонного суду від 11 січня 2008 року,-

В апеляційній скарзі відповідач вказує на незаконність рішення суду із-за неповного з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, порушення норм матеріального та процесуального права. Просить рішення суду скасувати з ухваленням нового рішення про часткове задоволення первісного позову і задоволення зустрічного позову та стягнути в його користь судові витрати по справі.

Рішенням Луцького міськрайонного суду від 11 січня 2008 року первісний позов задоволено повністю, зустрічний позов задоволено частково.

Визнано за ОСОБА_5право власності на спадкове майно - частину квартири АДРЕСА_1та частину земельної ділянки в розмірі 0,4647 га, яка знаходиться в с. Гать, на території Воютинської сільської ради, після смерті матері ОСОБА_6, яка померлаІНФОРМАЦІЯ_1

Стягнуто з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_5 1375 грн. понесених витрат по сплаті судового збору та 30 грн. витрат за інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи.

Визнано за ОСОБА_2право власності на спадкове майно - частину квартири АДРЕСА_1, після смерті матері ОСОБА_6, яка померлаІНФОРМАЦІЯ_1

В решті вимог зустрічного позову відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_5в користь ОСОБА_2 1250 грн. понесених витрат по сплаті судового збору та 15 грн. витрат за інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи.

В апеляційній скарзі відповідач зазначає, що суд першої інстанції невірно визначив підвідомчість даного спору, не врахував його участі при сплаті пайових внесків за квартиру. Крім того, суд невірно визначив частки кожного спадкоємця у спадковому майні, а тому прийняв помилкове рішення про визнання за позивачкою права власності на 1/2 частину спадкового майна.

Судом першої інстанції встановлено, що після смерті ОСОБА_6. відкрилась спадщина на спадкове майно, яке складається з квартири АДРЕСА_1та земельної ділянки площею 0, 4647 га в с. Гать на території Воютинської сільської ради. Спадкоємцями за законом вказаного майна після смерті спадкодавця є позивач ОСОБА_5. та відповідач ОСОБА_2.

Заслухавши доповідача, пояснення представника відповідача ОСОБА_2. - ОСОБА_3., яка апеляційну скаргу підтримала та просила її задовольнити, представника позивача ОСОБА_5. - ОСОБА_1., яка апеляційну скаргу заперечила, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, а рішення суду залишенню без змін з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що на праві власності ОСОБА_6. належала квартира АДРЕСА_1та земельна ділянка площею 0, 4647 га в с. Гать на території Воютинської сільської ради.

З наявних у матеріалах справи і досліджених судом доказів встановлено, що ОСОБА_7. - батько сторін, був членом житлово-будівельного кооперативу, сплачував пайові внески за квартиру АДРЕСА_1, балансова вартість якої становила - 7409 крб. 81 коп.ІНФОРМАЦІЯ_2ОСОБА_7. помер. На момент смерті ним сплачено пай у розмірі 6711 крб., який належав подружжю по частини даного паєнагромадження.

Відповідачем не доведено, що він приймав участь у сплаті пайових внесків. А отже, спадщина відкрилась на частину паєнагромадження. ОСОБА_6., як дружина спадкодавця прийняла спадщину шляхом вступу в управління і володіння спадковим майном, і як дружина ОСОБА_7., яка має право на частку паєнагромадження, прийнята в члени житлово-будівельного кооперативу і продовжувала сплачувати пайові внески за квартиру (а.с.44).

За таких обставин, суд дійшов правильного висновку, що після повної сплати пайових внесків, ОСОБА_6 . набула права власності на квартиру АДРЕСА_1і їй правомірно видано свідоцтво про право власності на дану квартиру.

ІНФОРМАЦІЯ_1ОСОБА_6. померла, внаслідок чого відкрилась спадщина на вказане нерухоме майно.

Відповідно до ч.1ст. 1261 ЦК України у першу чергу на спадкування за законом мають діти спадкодавця.

Судом першої інстанції встановлено, що спадкоємцями за законом після смерті ОСОБА_6. є її діти: дочка ОСОБА_5., яка прийняла спадщину у встановленому законом порядку, оскільки звернулася із заявою до державної нотаріальної контори та син ОСОБА_2., який на час відкриття спадщини проживав у вказаній квартирі.

Таким чином, частка кожного спадкоємця у спадковому майні, становить по 1/2 її частини.

Отже, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про визнання за позивачем права власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 та частину земельної ділянки в розмірі 0,4647 га, яка знаходиться в с. Гать, на території Воютинської сільської ради, після смерті матері ОСОБА_6, та визнання за відповідачем права власності на частину квартири АДРЕСА_1.

Крім того, суд першої інстанції прийшов до правильного висновку про безпідставність вимог відповідача про визнання недійсним свідоцтва про право власності на квартиру від 05.04.200 року та рішення Виконавчого комітету Луцької міської ради від 30.03. 2000 р.

Таким чином, суд першої інстанції прийшов до правильного висновку про задоволення первісного позову та часткове задоволення зустрічного позову.

Також місцевий суд при винесенні судового рішення у відповідності до ст. 88 ЦПК України правильно розподілив судові витрати між сторонами.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду, рішення ухвалене з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ст.ст. 307, 308, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів,-

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Луцького міськрайонного суду від 11 січня 2008 року в даній справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.