Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області

в складі : головуючої - судді Ніколової Б.Ю.,

суддів : Заїки В.М., Ніколаєвої В.М.

при секретарі Гребелі І.М.

з участю: представника позивачки ОСОБА_1 ОСОБА_2

відповідачки ОСОБА_3, її представника ОСОБА_4,

представника відповідача ОСОБА_5 ОСОБА_6

розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 22ц-538 за апеляційною скаргою ОСОБА_3 та ОСОБА_5 на рішення Кам'янець-Подільського міськрайонного суду від 1 листопада 2007 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 та ОСОБА_5, відділу реєстрації цивільного стану про встановлення батьківства.

Заслухавши доповідача, пояснення сторін, їх представників, перевіривши матеріали справи, ознайомившись з доводами апеляційної скарги, колегія суддів

В травні 2007 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_5 та ОСОБА_3, Кам'янець-Подільського міського відділу реєстрації цивільного стану про встановлення батьківства. Вказувала, що з початку 1994 року вона перебувала у фактичних шлюбних відносинах з ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 від їх спільного проживання у них народилась дочка ОСОБА_7. ОСОБА_7 виховував та утримував дитину, визнавав її своєю дочкою.ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_7 помер, тому на підставі наведеного просила встановити факт батьківства ОСОБА_7 відносно ОСОБА_8 та зобов'язати Кам'янець-Подільський міський відділ РАЦС внести відповідні зміни в актовий запис про її народження, а саме в графі батько змінити прізвище ОСОБА_9 на ОСОБА_7.

Справа судоми розглядалась неодноразово.

Останнім рішенням Кам'янець-Подільського міськрайонного суду від 1 листопада 2007 року позов задоволено. Встановлено, що батьком ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, є ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3. Зобов'язано Кам'янець-Подільський міський відділ РАЦС внести зміни в актовий запис №473 від 7.07.1998 року про народження ОСОБА_8, в графі батьківство з ОСОБА_9 на ОСОБА_7 та прізвище з ОСОБА_8 на ОСОБА_10.

Ухвалою Кам'янець-Подільського міськрайонного суду від 1 лютого 2008 року в резолютивній частині зазначеного рішення суду виправлено описку: вказано, що після слова "встановити" пропущено слово "факт".

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 та ОСОБА_5 вважають рішення суду незаконним,

________________________________________________________________________________

Головуючий у першій інстанції - Худик М.П.. Справа № 22ц- 538

Доповідач - Ніколова Б.Ю. Категорія № 67

просять його скасувати. Посилаються на неправильне застосування норм матеріального та порушення норм процесуального права, невідповідність висновків суду фактичним обставинам. Суд дав невірну оцінку показанням свідка ОСОБА_11, ухваливши рішення, на припущеннях. Посилаючись на положення ст. 53 КЗпШС України, суд не врахував, що для її застосування необхідна уся сукупність обставин, викладених у даній статті.

Апеляційна скарга підлягає відхиленню з наступних мотивів.

Відповідно до п. 3 Постанови №3 (v0003700-06) Пленуму Верховного Суду України від 15.05.2006 року "Про застосування судами окремих норм Сімейного Кодексу України (2947-14) при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів" при розгляді справ про встановлення батьківства щодо дитини, яка народилася до 1 січня 2004 року необхідно застосувати відповідні норми КпШС України (2006-07) .

Згідно зі ст.. 53 КпШС України (2006-07) підставою для встановлення батьківства (факту батьківства) може бути не сам по собі факт біологічного походження дитини, а фактичні дані які підтверджують спільне проживання матері й особи, яку та вважає батьком дитини, ведення ними спільного господарства до народження останньої, або спільне її виховання чи утримання, або ж докази, що достовірно підтверджують визнання особою батьківства.

Задовольняючи позов ОСОБА_8, суд встановив та виходив з того, що позивачка разом з ОСОБА_7 спільно виховували та утримували неповнолітню ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_7 визнавав себе батьком останньої.

Висновки суду підтверджуються матеріалами справи, в тому числі показаннями свідка ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16 ОСОБА_17.

Достовірним доказом в підтвердження факту батьківства ОСОБА_5 по відношенню до неповнолітньої ОСОБА_8 суд обґрунтовано визнав надані позивачкою фотографії.

Оцінивши докази в їх сукупності, суд підставно не прийняв до уваги показаня свідків ОСОБА_11, ОСОБА_18, ОСОБА_19,ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24,ОСОБА_25 як такі, що не узгоджуються з матеріалами справи та не спростовують наданих позивачкою доказів щодо визнання ОСОБА_7 батьківства, виховання та утримання ним дочки ОСОБА_8.

Доводи апеляційної скарги не містять посилань на докази, які б спростовували висновки суду першої інстанції.

Рішення суду ґрунтується на повно, всебічно досліджених матеріалах справи, постановлене з дотриманням норм матеріального і процесуального права і підстав в межах доводів апеляційної скарги для його скасування не вбачається.

Керуючись ст. ст. 307, 308, 313, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 та ОСОБА_5 відхилити.

Рішення Кам'янець-Подільського міськрайонного суду від 1 листопада 2007 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання законної сили.