АПЕЛЯЦIЙНИЙ СУД ЗАПОРIЗЬКОЇ ОБЛАСТI
ПОСТАНОВА
ИМЕНЕМ УКРАЇНИ
"08" лютого 2008 року м. Запоріжжя
Перший заступник голови апеляційного суду Запорізької області
Бочарников С.О., розглянувши протест в.о. прокурора Запорізької
області на постанову судді Бердянського міськрайсуду Запорізької
області, -
ВСТАНОВИВ:
Постановою судді Бердянського міськрайсуду Запорізької
області від 25 грудня 2007 року провадження по справі про
адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 164-14 ч.1
КпАП України ( 80731-10 ) (80731-10)
на підставі ст. 38 КпАП України
( 80731-10 ) (80731-10)
закрито.
Як вказано в постанові, ОСОБА_1 визнано винним у тому, що
він, будучи директором ДП ЛОП "Агарський мис", розташованого по
вул. Макарова, 12 в м. Бердянську, здійснив з 17 березня по
21грудня 2006 року закупівлю продуктів харчування за державні
кошти на суму 76,07 тис. грн. без проведення тендерних процедур,
чим порушив ст. 2 Закону України "Про закупівлю товарів, робіт і
послуг за державні кошти" від 22.02.2000 року ( 1490-14 ) (1490-14)
, чим
скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 164-14 ч.1
КпАП України ( 80731-10 ) (80731-10)
.
У протесті в.о. прокурора Запорізької області просить
постанову скасувати, оскільки справа необгрунтовано закрита, а
суддею порушений встановлений ст. 277 ч.1 КпАП України
( 80731-10 ) (80731-10)
порушений 15-денний строк розгляду справи, просить
справу направити на новий судовий розгляд.
Розглянувши протест, перевіривши матеріали справи, вважаю, що
протест не підлягає задоволенню, а постанову судді слід залишити
без змін, з наступних підстав.
Вина ОСОБА_1 у здійсненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 164-14 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення ( 80731-10 ) (80731-10)
, підтверджена матеріалами справи.
Доводи про те, що адміністративна справа розглянута з
порушеннями положень Кодексу України про адміністративні
правопорушення ( 80731-10 ) (80731-10)
, є необгрунтованими.
Так, згідно ст. 268 Кодексу України про адміністративні
правопорушення ( 80731-10 ) (80731-10)
, справа про адміністративне
правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається
до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї
особи справу може бути розглянути лише у випадках, коли є дані про
своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від
неї не надійшло клопотання про відкладення справи.
Як вбачається з матеріалів, які надійшли до апеляційного
суда, суддя, для виконання вимог ст. 268 Кодексу України про
адміністративні правопорушення ( 80731-10 ) (80731-10)
, вживала заходи для
розгляду справи в присутності ОСОБА_1 в суд, але у зв'язку з його
відпусткою, відсутністю у місті Бердянську з 25.09.2007 року по
18.11.2007 року, хворобою судді з 16.11.2007 року по 24.12.2007
року, справа не була розглянута в 15-денний строк.
У зв'язку з тим, що на день розгляду справи, сплинув
2-місячний строк накладення адміністративного стягнення, суд
обгрунтовано закрив провадження по адміністративній справі.
За таких обставин підстав для скасування постанови судді
Бердянського міськрайсуду Запорізької області від 25.12.2007 року
не має.
З урахуванням наведеного та керуючись ст. 293 Кодексу України
про адміністративні правопорушення ( 80731-10 ) (80731-10)
, -
ПОСТАНОВИВ:
Протест в.о. прокурора Запорізької області залишити без
задоволення.
Постанову судді Бердянського міськрайсуду Запорізької області
від 25 грудня 2007 року про закриття провадження по
адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст. 164-14 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення ( 80731-10 ) (80731-10)
- без
змін.
Перший заступник голови
апеляційного суду
Запорізької області С.О. Бочарников