П О С Т А Н О В А

     01 лютого 2008 року м. Чернігів

     Голова апеляційного суду Чернігівської області Ярошенко  М.П.
розглянувши матеріали справи про притягнення  до  адміністративної
відповідальності за ст. 164 ч. 1 КУпАП ( 80731-10 ) (80731-10)
         ОСОБА_1,

                       в с т а н о в и в :

     Постановою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 28
грудня  2007   року   ОСОБА_1   притягнуто   до   адміністративної
відповідальності за ст. 164 ч.  1  КУпАП  ( 80731-10 ) (80731-10)
          у  вигляді
накладення штрафу у розмірі 340 грн.

     Згідно матеріалів справи, 15 листопада 2008 року  ОСОБА_1  на
території  ринку  "Центральний",  розташованого  в  м.  Чернігові,
проводив  господарську  діяльність  без  державної  реєстрації  як
суб'єкта  господарювання  (торгівля  чохлами  на  табуретки),  чим
вчинив правопорушення, передбачене ст. 164 ч. 1 КУпАП ( 80731-10 ) (80731-10)
        
.

     В скарзі ОСОБА_1 ставить  питання  про  скасування  постанови
суду, оскільки вважає, що суд, розглядаючи справу, порушив  вимоги
закону, не звернувши увагу на йього заперечення про  зайняття  ним
торгівельною  діяльністю.  Суд  лише  констатував  факт  складення
адміністративного протоколу.

     Перевіривши матеріали справи та  доводи  скарги,  вважаю,  що
скарга підлягає задоволенню за таких підстав.

     Відповідно  до   ст.   245   КУпАП   ( 80731-10 ) (80731-10)
           завданням
провадження  у  справах  про  адміністративні  правопорушення   є,
зокрема, своєчасне, повне й об'єктивне з'ясування обставин  кожної
справи.

     Аналіз матеріалів справи свідчить, що суд під час її розгляду
зазначених вимог закону не виконав.

     Так, обгрунтовуючи винність ОСОБА_1, суд виходив  з  пояснень
останнього, наданих в судовому засіданні, про те, що він  торгував
на ринку чохлами для табуреток.

     Однак не перевірив, чи дійсно, такі його дії  підпадають  під
дію ст. 164 ч. 1 КпАП ( 80731-10 ) (80731-10)
         ,  оскільки  диспозиція  статті
передбачає відповідальність за вчинення  господарської  діяльності
про виробництву продукції, виконанню  робіт,  наданню  послуг  без
державної реєстрації.

     За  таких  обставин  суду  необхідно  було  більш  ретельніше
перевірити правильність складання адміністративного  протоколу  та
доводи порушника, дати  оцінку  дослідженим  доказам  та  вирішити
справу відповідно до  вимог  чинного  законодавства,  постановивши
відповідне рішення по справі.

     На час розгляду справи сплинули строки,  передбачені  ст.  38
КпАП ( 80731-10 ) (80731-10)
         для притягнення особи до відповідальності.  Тому
постанова суду підлягає  скасуванню  з  закриттям  провадження  по
справі.

     Керуючись ст. 293 КУпАП ( 80731-10 ) (80731-10)
         , -

                      П О С Т А Н О В И В :

     Постанову Новозаводського районного суду м. Чернігова від  28
грудня   2007   року   про   притягнення    до    адміністративної
відповідальності за  ст.  164  ч.  1  КУпАП  ( 80731-10 ) (80731-10)
          ОСОБА_1
скасувати, а справу провадженням закрити.

     Голова апеляційного суду М.П. Ярошенко