Справа№22ц-226/2008року

Головуючий по 1-й інстанції: Маханьков О.В.

Суддя-доповідач: Карнаух П.М.

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Гасія Ю.В. Суддів : Карнауха П.М., Обідіної О.І. При секретарі: Фадейкіній Н.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Полтава цивільну справу за апеляційною скаргою представника позивачки ОСОБА_1-ОСОБА_2

на рішення Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області від "21" листопада 2007 року

по справі за позовом ОСОБА_3до Першої Кременчуцької державної нотаріальної контори, Кременчуцького міського управління земельних ресурсів, ОСОБА_1та третьої особи Кременчуцької міської Ради про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача Апеляційного суду, -

Рішенням Крюківського районного суду М.Кременчука Полтавської області від 21 листопада 2007 року позов ОСОБА_3до Першої Кременчуцької державної нотаріальної контори, Кременчуцького міського управління земельних ресурсів, ОСОБА_1та третьої особи Кременчуцької міської Ради про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину - задоволено в повному обсязі.

Визнано недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом на приватизовану земельну ділянку площею 0, 0295 га, розташовану на території Кременчуцької міської ради за адресою: АДРЕСА_1, видане

ОСОБА_1 25 жовтня 2004 року державним нотаріусом Першої Кременчуцької державної нотаріальної контори.

З рішенням районного суду не погодився представник позивачки ОСОБА_1- ОСОБА_2, надавши апеляційну скаргу, в якій прохає його скасувати та постановити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог ОСОБА_3.

Вважає рішення суду необгрунтованим та таким, що винесене з порушенням норм матеріального і процесуального права.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, приходить до висновку, що остання задоволенню не підлягає.

Відповідно ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом першої інстанції повно і всебічно досліджені обставини і матеріали справи, на підставі яких судом постановлене правильне та справедливе рішення.

Як вбачається із матеріалів справи та вірно встановлено судом, державним нотаріусом Першої Кременчуцької державної нотаріальної контори Коваль Н.А. 25 жовтня 2004 року було видано ОСОБА_1свідоцтво про право на спадщину за законом на приватизовану земельну ділянку площею 0, 0295 га, розташовану на території Кременчуцької міської ради за адресою: АДРЕСА_1.

Для оформлення та видачі свідоцтва про право на спадщину на земельну ділянку нотаріус мала отримати витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельних ділянок, виданий Кременчуцьким міським управлінням земельних ресурсів, однак при оформленні свідоцтва про право на спадщину ОСОБА_1. державний нотаріус Коваль Н.А. керувалася довідкою про визначення нормативної грошової оцінки земельної ділянки, виданою ТОВ "Терра плюс".

Також судом вірно встановлено, що державним нотаріусом було допущено порушення вимог Закону України "Про оцінку земель" (1378-15) в частині необхідності витребування при вчиненні нотаріальних дій витягів з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельних ділянок, виданих відповідними органами виконавчої влади з питань земельних ресурсів, встановлені Полтавським обласним управлінням юстиції та викладені в листі від 24.02.2006 року №04-4-21. А тому, державний нотаріус неправильно вчинила нотаріальну дію та видала свідоцтво про право на спадщину за законом на ім'я ОСОБА_1.

У відповідності до п.6 Інструкції "Про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України", зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 03 березня 2004 року за №283/8882 (z0283-04) , нотаріуси відповідно до статті 7 Закону України "Про нотаріат" у своїй діяльності керуються законами України, Постановами Верховної Ради України, Указами і розпорядженнями Президента України, Постановами і Розпорядженнями Кабінету Міністрів України, а на території Республіки Крим, крім того, - законодавством Республіки Крим; наказами Міністерства юстиції України; нормативними актами обласних, Київської та Севастопольської міських державних адміністрацій.

Статтею 13 Закону України "Про оцінку земель" визначено обов'язок проведення грошової оцінки земельних ділянок у разі визначення розміру державного мита при міні, спадкуванні та даруванні земельних ділянок згідно із законом.

На підставі ст. 20 Закону України "Про оцінку земель", дані про нормативну грошову оцінку окремої земельної ділянки оформляються, як витяг з технічної документації з нормативної грошової оцінки земель.

Також статтею 23 цього Закону передбачено, що витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку окремої грошової ділянки видається відповідним органом виконавчої влади з питань земельних ресурсів.

При постановленні рішення місцевий суд прийшов до вірного висновку, що позовні вимоги ОСОБА_3підлягають задоволенню, оскільки державним нотаріусом було незаконно видано свідоцтво про право на спадщину на земельну ділянку.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, а тому рішення Крюківського районного суду М.Кременчука Полтавської області від 21 листопада 2007 року постановлено з дотриманням норм матеріального і процесуального права, підстав для його скасування не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 308, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

Апеляційну скаргу представника позивачки ОСОБА_1-ОСОБА_2 - відхилити.

Рішення Крюківського районного суду М.Кременчука Полтавської області від 21 листопада 2007 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду України.