Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі:

головуючого - Фащевської Н.Є.

суддів - Кузьми P.M., Жолудько Л.Д.

при секретарі - Танцюрі О.В.

з участю - апелянта ОСОБА_1, позивача ОСОБА_2, її

представника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_4 - ОСОБА_1 на рішення Тернопільського міськрайонного суду від 17 жовтня 2007 року у справі за за позовом ОСОБА_2 в інтересах малолітньої ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_4, третьої особи - приватного нотаріуса Мартюк Л.О. про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири,

В квітні 2007 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом в інтересах малолітньої ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_4, третьої особи - приватного нотаріуса Мартюк Л.О. про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, який був укладений між відповідачами 24 лютого 2007 року і посвідчений приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу Мартюк Л.О. та зареєстрований в реєстрі за № 1060.

Заявлені вимоги позивачка мотивує тим, що укладенням спірного договору були порушені житлові права малолітньої ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, яка проживала та зареєстрована у даній квартирі.

Справа № 22а-26 Головуючий у 1 інстанції - Костів О.З.

Категорія - 12 Доповідач - Кузьма P.M.

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду від 12 вересня 2007 року позов задоволено.

Визнано недійсним з моменту укладення договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_6 24 лютого 2007 року, посвідчений приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу Мартюк Л.О. та зареєстрований в реєстрі за № 1060.

Застосовано до сторін наслідки недійсності правочину, передбачені ч.2 ст. 236 Цивільного кодексу України - повернуто квартиру у власність ОСОБА_4 та зобов'язано її повернути ОСОБА_6 10619 гривень.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_4-ОСОБА_1 просить скасувати рішення суду, та ухвалити нове рішення про відмову від позову в зв'язку з невірним висновком суду при винесенні рішення та неповним зясуванням обставин справи.

В судовому засіданні апелянт підтримав доводи апеляційної скарги зіславшись на доводи викладені в ній.

Позивачка ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_3 заперечили відносно задоволення скарги, вважають, що рішення суду постановлене з додержанням норм матеріального та процесуального права, і підстав для його скасуваня не має.

Колегія суддів, розглянувши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, заслухавши учасників апеляційного розгляду справи вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення .

Відповідно до ст. 309 ЦПК України підставами для скасування рішення суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є невідповідність висновків суду обставинам справи та порушення або неправильне застосування норм матеріального або процесуального права.

Встановлено, що 24 лютого 2007 року відповідачка ОСОБА_4 продала квартиру АДРЕСА_1 відповідачу ОСОБА_6 на підставі договору купівлі-продажу, який був посвідчений приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу Мартюк Л.О. та зареєстрований в реєстрі за № 1060.

Суд першої інстанції, задовольняючи позов та визнаючи недійсним вказаний договір купівлі-продажу квартири виходив з того, що згідно ст. 12 Закону України "Про основи соціального захисту бездомних громадян і безпритульних дітей" від 2 червня 2005 р. № 2623-IV, який набув чинності з 1 січня 2006 p., неприпустимо зменшення або обмеження прав і охоронюваних законом інтересів дітей при вчиненні будь-яких правочинів стосовно жилих приміщень. Для здійснення будь-яких правочинів стосовно нерухомого майна, право власності на яке або право користування яким мають діти, потрібна попередня згода органів опіки та піклування.

колегія суддів з даним висновків не погоджується і вважає що він суперечить фактичним обставинам справви та не може бути підставою для визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири.

Відповідачка ОСОБА_4 набула право власності на спірну квартиру на підставі договору купівлі-продажу, який був посвідчений приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу Мартюк Л.О. 30 серпня 1996 року та зареєстрований в реєстрі за № 1060.

Відповідно ч.1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Виходячи з цього відповідачка ОСОБА_4 24 лютого 2007 року продала вказану квартиру відповідачу ОСОБА_6

В п.8 спірного договору купівлі-продажу квартири зазначено про відсутність прав малолітніх та неповнолітніх дітей щодо спірної квартири.

ОСОБА_5 була зареєстрована у спірній квартирі напередодні 23 лютого 2007 року без згоди та відома власника.

В зв'язку з цим ні сторонам ні нотаріусу на час укладення договору купівлі-продажу квартири не було відомо про вказану обставину.

Відповідно до ч.1 ст. 215 Цивільного кодексу України, підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами 1-3, 5 та 6 статті 203 цього Кодексу.

Вказані обставини та вимоги не були враховані при постановленні рішення судом першої інстанції, який задовольняючи позов дійшов невірного висновку, що в момент укладення договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 між відповідачами, його сторони не виконали вимог, встановлених ч. 1 ст. 203 ЦК України.

За таких обставин колегія суддів вважає, що позовні вимоги ОСОБА_2 в інтересах малолітньої ОСОБА_5 є безпідставними та до задоволення не підлягають оскільки судом не встановлено, що в момент укладення договору купівлі-продажу квартири не було дотримано вимог, які встановлені частинами 1-3, 5 та 6 статті 203 ЦК України та є підставою для визнання недійсності правочину відповідно ч. 1 ст. 215 ЦК України.

Керуючись ст.ст. 307, 311, 314, 316 ЦПК України, колегія суддів, -

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_4-ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Тернопільського міськрайонного суду від 12 вересня 2007 року скасувати.

Ухвалити нове рішення, яким в позові ОСОБА_2 в інтересах малолітньої ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_4, третьої особи - приватного нотаріуса Мартюк Л.О. про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири

відмовити за безпідставністю позовних вимог.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом двох місяців в касаційному порядку, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду України.