4-с/106/12 Про визнання незаконними дії та бездіяльність старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби - 17.07.2013 Прийняття

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Українська страхова компанія "Гарант-Авто" в особі Київської філії "Сіті" на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 15 січня 2013 року про залишення скарги без розгляду в справі за скаргою Публічного акціонерного товариства" Українська страхова компанія "Гарант-Авто" в особі Київської філії "Сіті", боржник ОСОБА_2 на дії та бездіяльність старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції та зобов'язання вчинити дії, -

В листопаді 2012 року представник ПАТ "УСК "Гарант-Авто" звернувся до суду зі скаргою та просив визнати неправомірною постанову старшого державного виконавця ВДВС Києво-Святошинського РУЮ Київської області від 05 жовтня 2011 року про повернення виконавчого документа стягувачу.

Ухвалою суду від 15 січня 2013 року вказану скаргу відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України залишено без розгляду з тих підстав, що в судові засідання 05 грудня, 10 грудня 2012 року та 15 січня 2013 року скаржник повторно не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою скаржник звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу суду, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду з тих підстав, що висновки суду не відповідають нормам процесуального права та обставинам справи.

Зазначає, що в поданій скарзі він просив розглядати справу за його відсутності, а також додатково ще 27 листопада 2012 року ним було подано заяву про розгляд справи за його відсутності. Тому судом безпідставно було застосовано положення п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України.

Апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що залишаючи заяву без розгляду, суд обґрунтовував свої висновки тим, що скаржник належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, повторно не з'явився в судове засідання, причини неявки суду не повідомив.

Суд першої інстанції постановляючи ухвалу врахував положення ст. 27 ЦПК України, згідно з якою особи, які беруть участь в справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Проте з такими висновками суду повністю погодитись неможливо, оскільки вони не відповідають обставинам справи та вимогам закону.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

З матеріалів справи, а саме: зі скарги від 08 листопада 201 року (а.с. 1-3) та з клопотання про розгляд справи за відсутності стягувача від 27 листопада 2012 року (а.с. 14) вбачається, що скаржник двічі звертався до суду з проханням розглядати справу за його відсутності.

Тому колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції порушено норми процесуального права, суд прийшов до помилкового висновку про залишення позовної заяви без розгляду, поскільки скаржник просив суд розглядати його скаргу без його участі.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала суду скасуванню з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції, відповідно до вимог п. 3, 4. ч. 2. ст. 311 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 311, 315 ЦПК України колегія суддів, -

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Українська страхова компанія "Гарант-Авто" в особі Київської філії "Сіті" - задовольнити.

Ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 15 січня 2013 року скасувати та передати справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.