Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області в складі:

головуючого: Джуги С.Д.

суддів: Боднар О.В., Кеміня М.П.

при секретарі: Свіді Г.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Тячівського районного суду від 12 квітня 2013 року по справі за позовом прокурора Тячівського району в інтересах держави в особі Грушівської сільської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, треті особи: приватний нотаріус ОСОБА_3, управління держземагенства у Тячівському районі про визнання недійсними та скасування реєстрації державних актів на право приватної власності на земельну ділянку, визнання недійсними договорів купівлі - продажу земельної ділянки, -

ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на рішення Тячівського районного суду від 12 квітня 2013 року, яким позовом прокурора Тячівського району в інтересах держави в особі Грушівської сільської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, треті особи: приватний нотаріус ОСОБА_3, управління держземагенства у Тячівському районі про визнання недійсними та скасування реєстрації державних актів на право приватної власності на земельну ділянку, визнання недійсними договорів купівлі - продажу земельної ділянки - задоволено .

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення суду скасувати, а по справі ухвалити нове рішення, яким у заявленому позові відмовити, посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права. Зокрема, зазначає, що до участі у справі не були залучені правонаступники померлої ОСОБА_4, від імені якої укладались оспорювані договори купівлі - продажу, суд безпідставно поклав обов'язок стягнути судовий збір з ОСОБА_2

Іншими особами, які беруть участь у справі, рішення суду не оскаржено.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення апелянта та інших осіб, які беруть участь у справі і з'явилися в судове засідання сторін, дослідивши матеріали справи та перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, виходячи з наступних підстав.

Задовольняючи заявлений позов, суд першої інстанції виходив з його обґрунтованості та доведеності.

З такими висновками погоджується і колегія суддів апеляційного суду, оскільки вони відповідають фактичним обставинам справи та вимогам закону.

Матеріалами справи встановлено, що згідно з рішенням 19-ої сесії 5-го скликання Грушівської сільської ради від 22.12.2008р. № 101 у приватну власність громадянці ОСОБА_4, мешканці АДРЕСА_1 передано земельну ділянку площею 0,25 га в урочищі "Облоги" с. Грушево для будівництва і обслуговування житлового будинку, земельну ділянку площею 0,7826 га в урочищі "Облоги" с. Грушево для ведення особистого селянського господарства, земельну ділянку площею 0,5892 га в урочищі "Облоги" с. Грушево для ведення особистого селянського господарства.(а.с.15 -17).

На підставі даного рішення на ім'я громадянки ОСОБА_4 були виготовлені державні акти на право власності на земельну ділянку площею 0,25 га в урочищі "Облоги" с. Грушево для будівництва і обслуговування житлового будинку серії ЯИ №006138, нормативно-грошовою оцінкою 33100 грн., на земельну ділянку площею 0,7826 га в урочищі "Облоги" с. Грушево для ведення особистого селянського господарства серії ЯИ №006137 нормативно-грошовою оцінкою 18696,08 грн. та на земельну ділянку площею 0,5892 га в урочищі "Облоги" с. Грушево для ведення особистого селянського господарства серії ЯИ №006137 нормативно-грошовою оцінкою 14075,81 грн. (а.с.12-14,23).

Згідно договорів купівлі - продажу від 29 .09.2009 року, посвідчених приватним нотаріусом ОСОБА_3 за реєстрами № 3479-3481 спірні земельні ділянки продані ОСОБА_2 (а.с.17 -22).

Матеріалами кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочинів передбачених ст.ст. 190 ч.2, 358 ч.ч. 1, 3 КК України встановлено, що вказані державні акти, як і матеріали технічних документацій із землеустрою, були підроблені відповідачем ОСОБА_1, а саме - підроблені заяви та підпис від імені громадянки ОСОБА_4 щодо передачі їй у приватну власність земельних ділянок, підписи начальника управління Держкомзему у Тячівському районі, головного архітектора Тячівського району, Грушівського сільського голови, відтиски гербових печаток управління Держкомзему у Тячівському районі, відділу містобудування і архітектури Тячівської районної державної адміністрації, Грушівської сільської ради.

Постановою Тячівського районного суду від 02.11.2012р. відповідача ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні злочину передбаченого ст. 358 ч.ч. 1,3 КК України та звільнено від кримінальної відповідальності на підставі ст. 11-1 КПК України.

Вироком Тячівського районного суду від 02.11.2012 р. по кримінальній справі №1-323/11 відповідача ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України за вчинення незаконного заволодіння шляхом обману (шахрайства) земельними ділянками площею 0,25 га, 0,7826 га та 0,5892 га в урочищі "Облоги" с. Грушево.

Зазначені постанова та вирок суду набрали законної сили, про що не заперечили в судовому засіданні і відповідач ОСОБА_1 та представник ОСОБА_5, та доведено ними факти підробки правовстановлюючих документів на земельні ділянки та заволодіння земельними ділянками комунальної власності Грушівської сільської ради Тячівського району шахрайським шляхом. (а.с.5 -11).

За наведених обставин суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що оспорювані державні акти на право приватної власності на ім'я ОСОБА_4 виготовлено незаконно, у встановленому ЗК України порядку вона не набула право власності на спірні земельні ділянки та обґрунтовано задовольнив заявлений позов.

Таким чином, суд першої інстанції вірно встановив фактичні обставини справи, правильно застосував матеріальний закон, дотримався процедури розгляду справи та вирішив спір у відповідності з чинним законодавством.

Рішення суду є законним та обґрунтованим і підстав для його зміни чи скасування немає. Доводи наведені в апеляційній скарзі не спростовують висновків суду, а тому не можуть бути взяті до уваги.

З врахуванням наведених обставин та вимог передбачених ст. 303 ЦПК України щодо меж розгляду справи апеляційним судом, колегія суддів дійшла до висновку про відхилення апеляційної скарги і залишення без змін рішення суду першої інстанції.

Виходячи з наведеного та керуючись вимогами статей 307, 308, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів :

апеляційну скаргу ОСОБА_1 - відхилити.

Рішення Тячівського районного суду від 12 квітня 2013 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції .