2-913/13 Про визнання незаконними дій та рішення, визнання особи такою, що втратила повноваження голови профспілки - 04.07.2013 Прийняття

Розглянула у відкритому судовому засіданні м. Одесі апеляційну скаргу ОСОБА_6 на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 24.05.2013 року по справі за позовом ОСОБА_28 до ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_33, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_34, ОСОБА_26 та Профспілки робітників морського транспорту Іллічівського морського торговельного порту про визнання незаконними дій та рішення, визнання особи такою, що втратила повноваження голови профспілки суд,-

06.03.13 року ОСОБА_28 звернувся до суду з позовними вимогами в яких просив визнати ОСОБА_6 таким, що втратив повноваження Голови Профспілкової спілки робітників морського торгівельного транспорту Іллічівського морського торговельного порту; визнати незаконними дії відповідачів по скликанню та проведенню Конференції ПРМТ ІМТП, яка відбулась 27 грудня 2012 року; визнати недійсними рішення, які були прийняті на Конференції ПРМТ ІМТП, що зафіксовані у протоколі від 27.12.12р.; судові витрати покласти на відповідачів.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що починаючи з 10.04.2009 р. члени Профкому, відповідачі по справі, не приймали рішень щодо проведення Конференції Профспілки та не звітували Конференції Профспілки про результати своєї діяльності, чим порушене Положення статуту

ПРМТ ІМТП, зокрема, п.4.2.2., 4.2.5, 4.2.6., 4.3.9.9., 4.3.13, 3.6.1, 3.6.2 і ст. 14 Закону України №1045 про його право на участь в діяльності ПМРТ ІМТП, шляхом участі в Конференції ПМРТ ІМТП.

Фактично на сьогоднішній день позивач зазначає, що Ревізійна та Мандатна комісії фактично відсутня, частина членів даної комісії звільнилися, частина вибула по різним причинам, нові члени Профспілки не призначалися за відсутності Конференції ПМРТ ІМТП, яка в порушенні Статуту понад 3 роки не проводилася.

Голова Профспілки ОСОБА_6, враховуючи відсутність контролюючих та ревізійних органів, бездіяльності членів Профкому з 10.04.2009 року одноособово на свій власний розсуд приймав керівні рішення від імені ПМРТ ІМТП, здійснював організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції.

В складі членів Профспілки залишилося лише 24 особи, в той час, як загальна кількість, котра визначена Конференцією ПМРТ ІМТП, складає 37 осіб. Виходячи з Положення Статуту п. 4.3.4. на засіданні повинно бути присутні 2/3 обраних членів профспілкового комітету Профспілки, що становлять 25 членів.

Позивач наголошує, що Профком ПМРТ ІМТП є повноважним у зв'язку з відсутністю кворуму, необхідного для проведення зборів Профкому ПМРТ ІМТП у кількості 2/3, тобто 25 членів.

Крім того, позивач посилається на те, що в порушенні п. 4.7.10 Статуту ПМРТ ІМТП ОСОБА_6 є керівником Профспілки робітників морського транспорту України Об'єднанної зареєстрованої 15.11.11р. за номером 3669, відповідно з Реєстру Громадських організацій, розміщених на сайті Міністерства Юстиції України.

Посилаючись на ці обставини позивач стверджує, що ОСОБА_6 втратив повноваження Голови Професійної Спілки робітників морського транспорту Іллічівського морського торгівельного порту, а відповідачі такими, що втратили повноваження членів Профспілкового комітету Професійної Спілки робітників морського транспорту Іллічівського морського торгівельного порту.

Посилаючись на вищезазначені обставини, позивач вважає, що його права як члена профспілки порушені, а тому просив задовольнити позовні вимоги.

рішенням Овідіопольського районного суду Одеської області від 24.05.2013 року позов задоволено частково.

Суд визнав недійсними рішення Конференції Професійної спілки робітників морського транспорту Іллічівського морського торговельного порту від 27.12.12р. У задоволенні решти позовних вимог відмовив.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 ставить питання про скасування рішення суду, з ухваленням нового, про відмову заявлених вимогах в повному обсязі, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Висновки суду не відповідають обставинам справи.

Зокрема, заявник посилається на те, що районний суд фактично здійснив ліквідацію ПМРТ ІМТП не з'ясував наявність порушених прав та свобод позивача, не звернув увагу на вимоги Статуту п. 3.3.6, 4.3.2, 4.3.12, 4.7.9 та на те, що згідно протоколу №48 засідання профкому Іллічівського морського торговельного порту від 13 березня 2012 року був затверджений персональний склад членів профсоюзного комітету ПМРТ ІМТП відповідно до повноважень визначених п. 4.3.12 Статуту.

На Конференції профспілки від 27.12.12р. був затверджений список членів профсоюзного комітету та внесено зміни до Статуту ПМРТ ІМТП та скасувала п. 4.7.10, дія якого зупинена відповідно до протоколу №37 засідання Профкому Іллічівського морського торговельного порту від 14 квітня 2011 року. Конференція ПМРТ ІМТП пройшла 27.12.12р. за участю 130 делегатів з 142 обраних. Всі питання порядку денного Конференції були розглянуті, затвердженні, обговорені та проголосовані делегатами Конференції.

В судове засідання не з'явилися ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_35, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_28, які належним чином сповіщені про час та місце судового засідання.

В силу ст. 305 ч.2 ЦПК України, судова колегія вважає можливим розглянути справу за їх відсутністю.

Судова колегія заслухавши доповідь судді-доповідача, вислухавши учасників судового процесу, що з'явились в судове засідання, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги у відповідності до ст. 303 ЦПК України дійшла до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Визнаючи недійсними рішення Конференції ПМРТ ІМТП від 27.12.12р. районний суд виходив з того, що на момент прийняття Профкому рішень про скликання та проведення 27.12.12р. Конференції профспілки, профком не мав кворуму у кількості 25 членів профкому, затверджених Конференцією профспілки для виконання повноважень передбачених Статутом профспілки, у тому числі для прийняття рішення про скликання та проведення Конференції профспілки, встановлення норм представництва та порядку обрання делегатів на Конференцію профспілки. При цьому районний суд виходив з того, що на час засідання профспілкового комітету 27.12.12р. сплив п'ятирічний термін повноважень профкому, склад якого було затверджено Конференцією профспілки від 25 жовтня 2007 року, а тому вважав рішення прийняті на цій Конференції є незаконними та такими, що підлягають визнанню недійсними.

Проте, з таким судженням суду першої інстанції погодитись не можна з наступних підстав.

Відповідно до Конституції України (254к/96-ВР) ст. 36 ч. 1 передбачає, що громадяни України мають право на свободу об'єднання у політичні партії та громадські організації для здійснення і захисту своїх прав і свобод та задоволення політичних, економічних, соціальних, культурних та ін. інтересів, за винятком обмежень, встановлених законом в інтересах Національної безпеки, громадського порядку, охорони здоров'я населення або захисту прав і свобод інших людей

В силу ст. 14 Закону України "Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності" визначено, що профспілки діють відповідно до законодавства та своїх Статутів. Статути (Положення) профспілок приймаються з'їдами, Конференціями, установчими або загальними зборами членів профспілки відповідного рівня і не повинні суперечити Законодавству України. Статут (Положення) профспілки повинен містити організаційну структуру профспілки, повноваження її організації, виборних органів, порядок формування їх складу; умови, терміни, порядок скликання з'їздів, конференцій чи загальних зборів членів профспілки та порядок прийняття ними рішень, порядок і терміни звітності виборних органів профспілки перед членами профспілки, порядок здійснення контролю за діяльністю виборних органів профспілки. Одночасно, районний суд вважав, що зміни до п. 4.7.10 Статуту профспілки визначеним Статутом та Законодавством порядку не вносилися.

Матеріалами справи встановлено, що Статут профспілки затверджений Конференцією профспілки від 25 жовтня 2007 року.

3 грудня 2007 року Статут зареєстровано Іллічівськими міським управлінням юстиції (т. 1, а.с. 11-34).

В силу п. 4.2.1 Статуту Вищим органом профспілки є Конференція профспілки.

П. 4.3.1, 4.3.2 визначено, що склад профспілкового комітету затверджується Конференцією профспілки та обирається на термін 5 років. П. 4.3.12 передбачено, що всі зміни у складі профспілкового комітету в період між Конференціями вирішуються на засіданні профспілкового комітету з наступним затвердженням Конференцією профспілки. П. 4.7.9. передбачено, що Голова профспілки обирається Конференцією профспілки на термін 5 років. Якщо чергова Конференція з поважних причин не проведена в зазначений термін, то Голова профспілки продовжує виконувати свої обов'язки до проведення Конференції профспілки, але не більше ніж 6 місяців.

Матеріалами справи встановлено, що строк повноважень як Профспілкового комітету, так і Голови Профспілки сплив 26 жовтня 2012 року.

Виходячи з того, що чергова Конференція не була проведена з поважних причин,( обмеження діяльності з боку адміністрації) та виходячи з ст. 8 ЦПК України та п. 4.7.9 обов'язки

Голови профспілки та членів профспілкового комітету вважаються продовженими до 6 місяців тобто до 26.04.2013 року.

П. 4.2.7 Статуту передбачено, що Конференція профспілки може приймати рішення якщо в її роботі приймає участь не менше 2/3 делегатів, які обрані на цю Конференцію. рішення приймається 2/3 голосів делегатів, присутніх на Конференції профспілки (п. 2.8)

Виходячи з того, що п. 4.3.12 Статуту передбачено, що всі зміни у складі профспілкового комітету в період між Конференціями вирішується на засіданні профспілкового комітету з наступним затвердженням Конференції профспілки, судова колегія прийшла до висновку, що районний суд помилково вважав відсутність кворуму у кількості 25 членів профкому, оскільки, відповідно до протоколу №48 засідання профкому Іллічівського морського торговельного порту від 13.03.13р. був затверджений персональний склад членів профсоюзного комітету ПРМТ ІМТП в кількості 37 осіб яка діяла відповідно до зазначеного пункту Статуту.

Посилання представника позивача на те, що на Конференції був затверджений інший склад членів профсоюзного комітету не є правовою підставою для висновку про те, що скликання та проведення Конференції відбулося з порушенням кворуму. Ці питання відповідно до Закону, Статуту належать до їх внутрішньорганізаційної діяльності.

Таким чином, судова колегія, приходить до висновку, що скликання та проведення Конференції профспілки 27.12.12р. відбулось у відповідності до вимог чинного законодавства.

Відповідно до протоколу звітно- виборчої конференції ПРМТ ІМТП від 27 грудня 2012 року повістку дня затвердили з 9 пунктів. Перелічені питання у протоколі відносяться до статутної діяльності профорганізації так як профорганізація самостійно визначає, які їй потрібні виборні органи, чи вносити зміни до Статуту, заслуховує звіт та інформацію виборних осіб за звітний період.

Відповідно до Закону України "Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності" (1045-14) п. 5 ст. 7 передбачено, що Статутами (Положеннями) може бути передбачене обмеження щодо подвійного членства у профспілках.

П. 4.7.10 Статуту передбачено, що Голова профспілки не може бути одночасно членом іншої профспілки.

До виключної компетенції Конференції профспілки відноситься зокрема затвердження Статут профспілки, внесення до нього змін та доповнень (4.2.3., 4.2.3.1, 4.2.3.3), в тому числі, і обрання Голови профспілки та його заступників.

Відповідно до протоколу звітно-виборчої Конференції ПРМТ ІМТП від 27.12.12р. внесені доповнення та зміни до Статуту, в тому числі п. 4.7.10 виключений та на цій Конференції ОСОБА_6 було обрано Головою ПРМТ ІМТП.

Виходячи з того, що Конференцією був виключений п. 4.7.10 Статуту ПРМТ ІМТП, який обмежував подвійне членство в профсоюзних комітетах, судова колегія приходить до висновку, що обрання ОСОБА_6 Головою ПРМТ ІМТП не суперечить Закону України "Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності" (1045-14) та Статуту. Обрання ОСОБА_6 керівником Профспілки робітників морського транспорту України об'єднаної не пов'язується з припиненням його повноважень в Профспілці робітників морського транспорту Іллічівського морського торгівельного порту так як рішення про його звільнення з займаної посади не приймалось, а в період повторного йгого обрання це обмеження було усунуто.

Та обставина, що Статут зі змінами, внесеними Конференцією 27.12.12р. на теперішній час не зареєстровано відповідно до вимог чинного законодавства, не є правовою підставою для задоволення позивних вимог про визнання ОСОБА_6 таким, що втратив повноваження голови ПРМТ ІМТП, оскільки прийняті на Конференції рішення належать до їх виключної компетенції та визначені Статутом.

Посилання позивача на те, що виборчі органи з 10.04.2009р. не приймали рішення щодо проведення Конференції та не звітували про результати своєї діяльності, само по собі не може бути правовою підставою для визнання прийнятих на Конференції рішень недійсними.

Доводи позивача про порушення його профспілкових прав прийнятих на Конференції ПРМТ ІМТП від 27.12.12р. суд оцінює критично, оскільки, як вбачається з матеріалів справи, позивач не звертався до ПРМТ ІМТП із заявами чи скаргами, які є предметами розгляду Мандатної та Ревізійної комісії профспілки, був присутній на конференції, приймав участь у виступах та будь-яких заперечень не висловлював.

Виходячи з вищезазначеного, судова колегія прийшла до висновку, що рішення про скликання та проведення 27 грудня 2012 року конференції Профспілки не суперечить вимогам Конституції України (254к/96-ВР) , Закону України "Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності" (1045-14) , Статуту ПРМТ ІМТП, а прийняті на ній рішення належать до їх внутрішньо організаційної діяльності та виключної компетенції, а тому з підстав ст. 309 ч. 1 п. 3-4 ЦПК України (1618-15) , судова колегія дійшла до висновку про скасування рішення суду з ухваленням нового про відмову в заявлених вимогах.

Керуючись ст.ст. 309 ч. 1 п. 3-4, 316, 317, 319 ЦПК України (1618-15) ,

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити.

рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 24.05.2013 року - скасувати.

Позовні вимоги ОСОБА_28 до ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_33, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_34, ОСОБА_26 та Профспілки робітників морського транспорту Іллічівського морського торговельного порту про визнання незаконними дій та рішення, визнання особи такою, що втратила повноваження голови профспілки - відмовити.