Справа № 144/454/13-ц
Провадження № 22-ц/772/1715/2013
Головуючий в суді першої інстанції:Задорожна Л.І.
Категорія: 23
Доповідач: Міхасішин І. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"18" червня 2013 р. м. Вінниця
Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області у складі:
Головуючого: Міхасішина І.В.
Суддів: Войтко Ю.Б., Стадника І.М.
При секретарі: Яблонській І.Л.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці справу за апеляційною скаргою голови ліквідаційної комісії сільськогосподарського виробничого кооперативу "Сокирянський" - Паурчак Г.І. на ухвалу Теплицького районного суду Вінницької області від 16 травня 2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до сільськогосподарського виробничого кооперативу "Сокирянський" про визнання недійсними договорів оренди землі, -
в с т а н о в и л а:
В березні 2013 року позивач ОСОБА_3 звернулася од суду з позовом до СВК "Сокирянський" про визнання недійсними договорів оренди землі, укладені між нею та відповідачем 12 січня, 26 травня, 12 жовтня 2011 року.
15 травня 2013 року СВК "Сокирянський" подало клопотання про зупинення провадження у справі, посилаючись на те, що 13 травня 2013 року загальними зборами засновників (членів) СВК "Сокирянський" прийнято рішення про перетворення СВК "Сокирянський" у товариство з обмеженою відповідальністю "Сокирянське".
Ухвалою Теплицького районного суду Вінницької області від 16 травня 2013 року у задоволенні клопотання відмовлено.
В апеляційній скарзі голова ліквідаційної комісії СВК "Сокирянський" - Паурчак Г.І. просив ухвалу суду першої інстанції скасувати та постановити нову про зупинення провадження до залучення у справі правонаступника, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.
Колегія суддів, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі злиття, приєднання, поділу, перетворення юридичної особи, яка була стороною у справі.
За змістом п.1 ч. 1 ст. 203 ЦПК України у випадку, встановленому п. 2 ч. 1 ст. 201 ЦПК України провадження у справі зупиняється до залучення до участі у справі правонаступника чи законного представника.
Відповідно до протоколу загальних зборів засновників (членів) СВК "Сокирянський" від 13 травня 2013 року прийнято рішення про проведення реорганізації СВК "Сокирянський" у товариство з обмеженою відповідальністю "Сокирянське" з правонаступництвом всіх прав та обов'язків.
Вказане рішення загальних зборів засновників (членів) СВК "Сокирянський" внесено до Єдиного Державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, що підтверджується Витягом, сформованим Державним реєстратором 13 травня 2013 року.
Відповідно до ч. 4 ст. 91 ЦК України цивільна правоздатність юридичної особи виникає з моменту її створення і припиняється з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.
Згідно з ч.1 ст. 104 ЦК України юридична особа припиняється в результаті передання всього свого майна, прав та обов'язків іншим юридичним особам - правонаступникам (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або в результаті ліквідації.
За змістом ст.ст. 105, 107, ЦК України (435-15)
учасники юридичної особи, суд або орган, що прийняв рішення про припинення юридичної особи, відповідно до цього кодексу призначають комісію з припинення юридичної особи (комісію з реорганізації, ліквідаційну комісію), голову комісії або ліквідатора та встановлюють порядок і строк заявлення кредиторами своїх вимог до юридичної особи, що припиняється.
До комісії з припинення юридичної особи (комісії з реорганізації, ліквідаційної комісії) або ліквідатора з моменту призначення переходять повноваження щодо управління справами юридичної особи. Голова комісії, її члени або ліквідатор юридичної особи представляють її у відносинах з третіми особами та виступають у суді від імені юридичної особи, яка припиняється.
Після закінчення строку для пред'явлення вимог кредиторами та задоволення чи відхилення цих вимог комісія з припинення юридичної особи складає передавальний акт (у разі злиття, приєднання або перетворення) або розподільчий баланс ( уразі поділу), які мають містити положення про правонаступництво щодо всіх зобов'язань юридичної особи, що припиняється, стосовно всіх її кредиторів та боржників, включаючи зобов'язання, які оспорюються сторонами.
Перетворенням юридичної особи є зміна її організаційно-правової форми. У разі перетворення до нової юридичної особи переходять усе майно, усі права та обов'язки попередньої юридичної особи (ст. 108 ЦК України).
Відповідно до ч. ст. 104 ЦК України юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.
Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що заявником не надано доказів припинення СВК "Сокирянський", зокрема відповідного витягу з Єдиного державного реєстру, а наявність запису про прийняття рішення загальних зборів засновників (членів) кооперативу про реорганізацію юридичної особи свідчить лише про розпочату процедуру припинення юридичної особи та не підтверджує перехід її прав та обов'язків до правонаступника. Функції управління справами юридичної особи та представництво інтересів у суді покладаються на комісію з припинення юридичної особи.
Згідно з ст. 1 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Суд розглядає справи протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі, а справи про поновлення на роботі, про стягнення аліментів - одного місяця.
ухвала суду першої інстанції є законною та обгрунтовано, постановленною з дотриманням норм матеріального та процесуального права, підстав для її скасування не вбачається.
Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують.
Враховуючи наведене, керуючись, ст. ст. 307, 312, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -
у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу голови ліквідаційної комісії сільськогосподарського виробничого кооперативу "Сокирянський" - Паурчак Г.І. відхилити.
Ухвалу Теплицького районного суду Вінницької області від 16 травня 2013 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення оскарженню не підлягає.
Головуючий: /підпис/ І.В. Міхасішин
Судді: /підпис/ Ю.Б. Войтко
/підпис/ І.М. Стадник
З о ригіналом вірно: