Справа №22ц-797/1127/2013р. 

Головуючий в першій інстанції Гапонов Д.Ю.

Доповідач апеляційної

інстанції Клочко В.П.

Категорія 43

колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду м. Севастополя у складі:

головуючого судді - Клочка В.П.,

суддів - Єфімової В.О., Сундукова В.М.,

при секретарі: - Лашкевич Н.О.,

за участю: - представника позивача Іванчихіної Г.А., представника відповідача ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Севастополі апеляційну скаргу ОСОБА_6 на рішення Балаклавського районного суду м.Севастополя від 04 березня 2013 року по цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Севастопольський" до ОСОБА_6 про стягнення заборгованості, -

У серпні 2012 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому вточнивши позовні вимоги, просив стягнути з відповідача 25 816 грн. 36коп., судові витрати.

Вимоги мотивовані тим, що відповідач мешкає у кімнаті без номеру у будинку АДРЕСА_1. Зазначений будинок є гуртожитком, належний позивачеві, проте, відповідач не в повному обсязі здійснює оплату комунальних послуг, внаслідок чого за період часу з серпня 2009 року включно по 1 грудня 2012 року виникла відповідна заборгованість.

Рішенням Балаклавського районного суду м. Севастополя від 04 березня 2013 року позов було задоволено. Стягнуто з ОСОБА_6 на користь Приватного акціонерного товариства "Севастопольський" заборгованість за проживання в гуртожитку, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 за період часу з серпня 2009 року включно по 1 грудня 2012 року у розмірі 25 816грн. 36коп.; судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 258 грн. 16 коп.

Не погодившись з рішенням суду, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій ставиться питання про скасування рішення суду 04 березня 2013 року з підстав неповного з`ясування обставин, що мають важливе значення для справи, порушення судом норм матеріального та процесуального права, невідповідності висновків суду обставинам справи.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді, заслухавши осіб, що з'явилися у судове засідання, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджується матеріалами справи, що позивачка на підставі ордеру №32, виданого 05 жовтня 1998 року мешкає в будинку АДРЕСА_1 (а.с.6), та займає фактично дві кімнати з окремим входом, загальною площею 51,9 кв.м. (а.с. 47-49).

Будинок АДРЕСА_1 є гуртожитком та належить ПАТ "Севастопольський", що підтверджується наказом регіонального відділення Фонду державного майна України у м.Севастополі від 27 жовтня 1997 року №465 (а.с.7-9).

Відповідно до наказу директора СВАТ "Севастопольський" №54 від 19.06.2009 року затверджено розрахунок утримання гуртожитку та вартість оплати за 1 кв.м. на місяць у розмірі 13,3 грн.(а.с.37-38).

Відповідно до розрахунку, наданим позивачем, заборгованість відповідача за проживання у гуртожитку за період з серпня 2009 року по 1 грудня 2012 року складає 25 816 грн. 36 коп. (а.с.25).

Колегія суддів не погоджується з доводами апеляційної скарги, що позивачка не має заборгованості за комунальні послуги, бо проводить оплату відповідно до вимог Закону України "Про житлово-комунальні послуги" (1875-15) , по тарифам встановленим Севастопольською міською Радою, а саме - у 2009 р. - 0,44 грн., з квітня 2010 р. - 1,36 грн. за 1 кв.м.. Закон України "Про житлово-комунальні послуги" (1875-15) визначає основні засади організаційних, господарських відносин, що виникають в сфері надання житлово-комунальних послуг між їхніми виробниками, виконавцями і споживачами, а також їхні права та обов`язки.

Відповідно до ч.2 ст.8 ЗУ "Про житлово-комунальні послуги",стандарти, нормативи, норми, порядки і правила у сфері житлово-комунальних послуг розробляють і затверджують Кабінет Міністрів України, центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері технічного регулювання, центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері житлово-комунального господарства, місцеві органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування в межах їхніх повноважень та згідно із законодавством. Постановою Кабінету Міністрів України від 20 травня 2009 року №529 (529-2009-п) затверджено "Порядок формування тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій" (далі - Порядок).

Відповідно до п.1 зазначеного Порядку, він визначає механізм формування тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових території і поширюється на суб`єктів господарювання всіх форм власності, які надають послуги, власників житлових будинків (гуртожитків), власників (наймачів) квартир (житлових приміщень у гуртожитках) та інш.

Відповідно до п.2 Порядку, тарифи розраховуються окремо за кожним будинком, залежно від запланованих кількісних показників фактичного надання послуг з урахуванням забезпечення належного санітарно-гігієничного, технічного стану будинків і споруд та прибудинкових територій з урахуванням типового переліку послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Згідно з п.5 Порядку, калькуляційною одиницею є 1 кв.м. загальної площі квартири (житлового приміщення у гуртожитку).

Тобто Наказ №54 від 19.06.2009 року, яким затверджено розрахунок утримання гуртожитку та вартість оплати за 1 кв.м. на місяць у розмірі 13,3 грн., відповідає вимогам діючого законодавства у повному обсязі з урахуванням показників кожного окремого будинку.

Інші доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують та не дають підстав для висновку про порушення або неправильне застосування судом норм матеріального чи процесуального права, яке призвело б до неправильного вирішення справи.

За таких обставин слід визнати, що суд ухвалив рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, а тому, відповідно до вимог ч.1 ст. 308 ЦПК України, апеляційна скарга підлягає відхиленню, а рішення суду - залишенню без змін.

Керуючись викладеним, ст.ст. 303, 304, п.1 ч.1 ст. 307, ч.1 ст. 308, п.1 ч.1 ст. 314 ЦПК України, колегія суддів, -

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 відхилити.

Рішення Балаклавського районного суду м.Севастополя від 04 березня 2013 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.