РIШЕННЯ
IМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 лютого 2007 року колегія судової палати у цивільних
справах Апеляційного суду міста Севастополя в складі:
головуючого - Сімоненко В.М.
суддів - Колбіної Т.П., Птіціної В.I.,
при секретарі - Будукіної 0.0.,
за участю - представника позивача ОСОБА_1,
представника ВАТ "Севастопольський маяк" Козирєва К.Ю.,
представника ПП "Самерс" Самеріна CO., представника Фонду
державного майна в м. Севастополі Акімової Л.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в М.Севастополі
апеляційну скаргу представника ВАТ "Севастопольський маяк"
Козирєва К.Ю. на рішення місцевого суду Балаклавського району м.
Севастополя від 29 вересня 2006р. та на ухвалу цього ж суду від 14
листопада 2006 року по справі за позовом ОСОБА_2 до садівничого
товариства "Луч", Відкритого акціонерного товариства
"Севастопольський маяк" про усунення порушень, не пов'язаних з
позбавленням володіння та встановлення земельного сервітуту, треті
особи - Фонд комунального майна Севастопольської міської Ради;
Фонд державного майна в м. Севастополі, приватне підприємство
"Самерс", -
ВСТАНОВИЛА:
У березні 2006р. ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до
садівничого товариства "Луч", Відкритого акціонерного товариства
"Севастопольський маяк" про усунення порушень, не пов'язаних з
позбавленням володіння, та встановлення земельного сервітуту на
право безоплатного, постійного (безстрокового) проходу та проїзду
на транспортному засобі по наявному шляху через земельну ділянку
СТ "Луч" та ВАТ "Севастопольський Маяк" для обслуговування та
використання належної йому на праві власності земельної ділянки,
розташованої в М.Севастополь, Балаклавський район, в районі
колишньої бази відпочинку "Каравела" ділянка НОМЕР_1.
Свої вимоги мотивував тим, що не може користуватися належною
йому земельною ділянкою через те, що відповідачі перешкоджають
проходити чи проїжджати по наявному шляху до цієї ділянки. Крім
того, позивач просив визнати частково недійсним свідоцтво про
право власності на будиночки бази відпочинку "Каравела", видане
06 червня 2006 року Фондом комунального майна
Севастопольської міської Ради в частині належності ВАТ
"Севастопольський Маяк" права власності будиночка НОМЕР_2, так як
вважає, що відповідач володіє ним неправомірно.
Рішенням місцевого суду Балаклавського району м. Севастополя
від 29 вересня 2006р. позовні вимоги задоволені. Вирішено усунути
порушення, не пов'язані з позбавленням володіння, шляхом
встановлення земельного сервітуту на право безоплатного,
постійного (безстрокового) проходу та проїзду на транспортному
засобі по наявному шляху через земельну ділянку садового
товариства "Луч" для обслуговування та використання земельної
ділянки, що належить на праві приватної власності ОСОБА_2,
розташованої за адресою: АДРЕСА_1.
Усунути порушення, не пов'язані з позбавленням
володіння,
шляхом встановлення земельного сервітуту на право
безоплатного,
постійного (безстрокового) проходу та проїзду на
транспортному
засобі по наявному шляху через земельну ділянку
Відкритого
акціонерного товариства "Севастопольський Маяк" для
обслуговування та використання земельної ділянки, що належить
на праві приватної власності ОСОБА_2, розташованої за адресою:
місто Севастополь, Балаклавський район, в районі колишньої
бази відпочинку "Каравела" ділянка НОМЕР_1.
Визнати частково недійсним Свідоцтво про право власності на
будиночки бази відпочинку "Каравела", видане Об червня 2006
року
Фондом комунального майна Севастопольської міської Ради в
частині належності Відкритому акціонерному товариству
"Севастопольський Маяк" права власності на будиночок
НОМЕР_2.
В апеляційній скарзі представник ВАТ "Севастопольський маяк"
Козирєв К.Ю. просить рішення суду скасувати у частині усунення
порушень, не пов'язаних з позбавленням володіння, шляхом
встановлення земельного сервітуту на право безоплатного,
постійного (безстрокового) проходу та проїзду на транспортному
засобі по наявному шляху через земельну ділянку Відкритого
акціонерного товариства "Севастопольський Маяк", та визнання
частково недійсним свідоцтва про право власності на будиночки бази
відпочинку "Каравела", виданого 06 червня 2006 року. Апелянт також
просив скасувати ухвалу суду від 14 листопада 2006 року.
Судова колегія, заслухавши доповідь судді - доповідача,
пояснення представників сторін та третіх осіб, дослідивши
матеріали справи та обговоривши доводи скарг, вважає, що скарга
відносно судового рішення підлягає частковому задоволенню, а
скарга щодо ухвали задоволенню не підлягає з таких
підстав.
Згідно зі ст.100 Земельного Кодексу України, власник або
землекористувач земельної ділянки має право вимагати
встановлення земельного сервітуту для обслуговування своєї
земельної ділянки. Земельний сервітут встановлюється за
домовленістю між власниками сусідніх ділянок на підставі договору
або за рішенням суду.
Пункти "а","б" ч.I ст.99 ЗК України видами земельного
сервітуту передбачають право проходу та проїзду на транспортному
засобі по наявному шляху.
З матеріалів справи видно, що ОСОБА_2 є власником земельної
ділянки НОМЕР_1, розташованої в м. Севастополі, Балаклавському
районі, в районі колишньої бази відпочинку "Каравела", що випливає
з Державного акту про право власності на земельну ділянку
(а.с.4).
Згідно акту про право власності на земельну ділянку, цільове
призначення земельної ділянки - для ведення садівництва. В зв'язку
з цільовим призначенням земельної ділянки та неможливістю вільного
доступу до спірної земельної ділянки у позивача виникла
необхідність проходу та проїзду до неї по наявному шляху через
базу відпочинку "Каравела", яка є власністю ВАТ
"Севастопольський маяк".
Законність володіння ВАТ "Севастопольський маяк" базою
відпочинку "Каравела" випливає з свідоцтва про право власності на
нерухомість від Об.Об.2006р. (а.с.56,57,58).
Доводи ВАТ "Севастопольський маяк" про те, що він являється
неналежним відповідачем, оскільки не є власником землі, на якій
розміщена база "Каравела", судова колегія не може прийняти до
уваги, оскільки згідно державного акту №378 від 15.03.1996 р.
право постійного користування земельною ділянкою передано ВАТ
"Севастопольський маяк".
Доводи відносно того, що необхідності встановлення земельного
сервітуту через наявний шлях ВАТ "Севастопольський маяк" не було
через встановлення земельного сервітуту через СТ "Луч", судова
колегія не може прийняти до уваги, оскільки ділянка, яка належить
позивачеві на праві власності, знаходиться в межах земельної
ділянки, виділеної ВАТ "Севастопольський маяк", а тому
встановлення сервітуту тільки по території СТ "Луч" недоцільно. В
судовому засіданні встановлено, що розташування земельної ділянки
таке, що при проїзді та проході через землі СТ "Луч" в будь-якому
випадку тягне необхідність встановлення сервітуту через землі
ВАТ "Севастопольський маяк".
Крім того, питання щодо доцільності встановлення земельного
сервітуту тільки через землі СТ "Луч" виходить за межі
апеляційної скарги.
Доводи відносно встановлення безоплатного земельного
сервітуту не можуть бути прийняті до уваги, оскільки згідно до
протоколу судового засідання, дане питання було предметом розгляду
і відповідач ні в суді першої інстанції, ні в апеляційному суді не
надав доказів необхідності встановлення платного земельного
сервітуту та доказів спричинення збитків у разі встановлення
сервітуту, тому суд правильно прийшов до висновку про встановлення
безоплатного земельного сервітуту в межах заявлених вимог.
Крім того, суд приймає до уваги, що у разі зміни обставин,
відповідач не позбавлений можливості ставити питання про
встановлення платного земельного сервітуту.
Оскільки вимоги позивача по встановленню сервітуту
користування чужою земельною ділянкою не могли бути задоволені
іншим шляхом, грунтувались на законі, суд правильно оцінив
сукупність обставин по справі та задовольнив позов. Підстав для
зміни чи скасування рішення суду в цій частині колегія не вбачає.
Iнші доводи скарги висновків суду не спростовують.
Разом з цим, рішення суду щодо визнання свідоцтва про право
власності на будиночки бази відпочинку "Каравела", видане Об
червня 2006 року Фондом комунального майна Севастопольської
міської Ради в частині належності Відкритому акціонерному
товариству "Севастопольський Маяк" права власності на будиночок
НОМЕР_2, не можна визнати законним та обгрунтованим з наступних
підстав.
Визнаючи свідоцтво про право власності на будиночки частково
недійсним, суд першої інстанції розглянув позов, який не був
заявлений позивачем.
Як вбачається з доповнень до позовних вимог п.8 (а.с.150),
позивач просив скасувати державну реєстрацію права власності
ВАТ "Севастопольський маяк" На будинок НОМЕР_2 бази
відпочинку
"Каравела". Ці вимоги слід розглядати в порядку
адміністративного судочинства, передбаченому КАС України
( 2747-15 ) (2747-15)
.
За таких обставин, рішення суду в цій частині слід скасувати
з закриттям провадження по справі. При цьому позивач ОСОБА_2 не
позбавлений права звернення до суду з вищевказаним позовом в
порядку КАС України ( 2747-15 ) (2747-15)
.
Доводи представника ВАТ "Севастопольський маяк" про
необхідність скасування ухвали місцевого суду Балаклавського
району м. Севастополя від 14 листопада 2006 року про закриття
провадження в справі щодо певної позовної вимоги через відмову
представника позивача від позову, не можуть бути прийняті до
уваги, оскільки оскаржувана ухвала прав та інтересів скаржника не
стосується. Підстав для її скасування не вбачається.
Керуючись ст.ст.303-315 ЦПК України ( 1618-15 ) (1618-15)
, колегія
суддів, -
ВИРIШИЛА:
Апеляційну скаргу представника ВАТ "Севастопольський маяк"
Козирєва К.Ю. - задовольнити частково.
Рішення місцевого суду Балаклавського району м. Севастополя
від 29 вересня 2006р. скасувати в частині визнання частково
недійсним Свідоцтва про право власності на будиночки бази
відпочинку "Каравела", видане 06 червня 2006 року Фондом
комунального майна Севастопольської міської Ради в частині
належності Відкритому акціонерному товариству "Севастопольський
Маяк" права власності на будиночок НОМЕР_2.
В іншій частині рішення суду та на ухвалу цього ж суду від
14 листопада 2006 року залишити без змін.
Рішення набирає чинності з моменту проголошення та може бути
оскаржене в касаційному порядку до Верховного Суду України
протягом двох місяців.
Головуючий /підпис/
Судді /підписи/
З оригіналом згідно.
Суддя Апеляційного суду
м. Севастополя Т.П. Колбіна