438/83/13 Про стягнення додаткових витрат на неповнолітню дитину - 15.04.2013 Прийняття

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Бориславського міського суду Львівської області від 10 січня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення додаткових витрат на дитину, -

рішенням Бориславського міського суду Львівської області від 10 січня 2013 року вищевказаний позов ОСОБА_4 задоволено. Ухвалено стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 додаткові витрати на неповнолітню дитину - доньку ОСОБА_5 в сумі 6 019 грн. 13 коп.

рішення суду оскаржив відповідач, просить його скасувати й ухвалити нове, яким у задоволені позову відмовити, посилаючись на те, що таке рішення не відповідає вимогам закону. Так, апелянт посилається на те, що в квитанціях про оплату за проживання в гуртожитку, на ремонт гуртожитку, за підручники зазначено прізвище дочки ОСОБА_5, а не позивачки, а відтак не можна вважати, що позивачка понесла ці витрати; в квитках на проїзд та на товарному чеку на придбання комп'ютера відсутнє прізвище позивачки, а відтак неможливо встановити обставину, що такі витрати понесла позивачка. Крім того, апелянт посилається на те, що понесені позивачкою витрати в сумі 1 000 грн. як благодійний внесок на розвиток факультету ветеринарної медицини, на якому навчається дочка, не може свідчити як витрати, понесені на розвиток здібностей дитини.

Апелянт в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення щодо часу та місця розгляду справи.

За таких обставин, у відповідності до ч.2 ст. 305 ЦПК України, його неявка не перешкоджає розглядові справи.

Заслухавши суддю-доповідача, учасника процесу на заперечення апеляційної скарги, вивчивши обставини та матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції колегія суддів приходить до наступного висновку.

рішенням Бориславського міського суду Львівської області від 24 лютого 2011 року шлюб між сторонами розірвано (а.с.7).

За рішенням суду відповідач сплачує аліменти на користь позивачки на утримання неповнолітніх дітей - дочки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, та сина ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.8).

Встановлено, що ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, є дочкою відповідача та навчається на денній формі - факультет ветеринарної медицини Національного університету біоресурсів і природокористування України, що в м. Києві, та на заочній формі - Інститут підприємництва та перспективних технологій національного університету "Львівська політехніка".

Відповідно до ст.185 СК України той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов'язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо).

Розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору визначається за рішенням суду, з урахуванням обставин, що мають істотне значення.

Додаткові витрати на дитину можуть фінансуватися наперед або покриватися після їх фактичного понесення разово, періодично або постійно.

Позивачкою надано докази, які підтверджують наявність особливих обставин, що призвели до додаткових її витрат на дитину та які свідчать про витрати на навчання дочки та пов'язані з її навчанням - придбання підручників, проживання в гуртожитку, проїзд до навчального закладу, який знаходиться за межами проживання (м. Київ), на придбання ноутбуку, який призначений для роз витку дитини та використання його для навчання.

Розмір додаткових витрат на дитину обґрунтовується відповідними документами, зокрема - договором про освітні послуги, довідкою про навчання, фіскальними чеками, проїзними документами, квитанціями про оплату за навчання, ремонту гуртожитку і такі становлять в сумі 11 938 грн. 27 коп. (а.с.9-18, 20).

Посилання апелянта на те, що у зазначених доказах (фіскальних чеках, квитанціях) зазначено прізвище дочки, а не позивачки, а на деяких - відсутні прізвище (проїзних документах, товарному чеку на придбання ноутбуку) не спростовує твердження позивачки та висновків суду про понесення додаткових витрат позивачкою на дочку, яка навчається, оскільки дочка сторін не працює, заробітку немає, грошові кошти на придбання вказано вище їй надала мати, а на проїзних документах та товарному чеку не зазначається прізвище.

В той же час, колегія судів приходить до висновку про безпідставність стягнення з відповідача половину коштів (в сумі 500 грн.), які внесла позивачка як благодійний внесок на розвиток факультету ветеринарної медицини за її заявою від 23.08.2012 року в сумі 1 000 грн., оскільки такі не пов'язані з необхідними додатковими витратами на дитину.

А тому рішення суд підлягає до зміни - зменшення суми, що підлягає стягненню з відповідача на користь позивачки як додаткові витрати на дитину з 6 019 грн. 13 коп. до 5 519 грн. 13 коп. (6 019, 13 - 500).

В решті частині рішення районного суду відповідає встановленим фактичним обставини справи, суд правильно застосовано матеріальний закон та дотримався процедури розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 303, 305, п.3 ч.1 ст. 307, п.1 ч.1 ст. 309, ч.2 ст. 314, ст.ст. 313, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

рішення Бориславського міського суду Львівської області від 10 січня 2013 року змінити, зменшивши суму, що підлягає стягненню з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 з 6 019 грн. 13 коп. до 5 519 (п'ять тисяч п'ятсот дев'ятнадцять) грн.. 13 коп.

В решті рішення суду залишити без змін.

рішення набирає законної сили з моменту його проголошення, але може бути оскаржене в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання рішенням законної сили.