2-2015/2011 Про визнання укладеним договору купівлі-продажу комплексу нежитлових будівель та споруд та визнання права власності на нерухоме майно - 11.04.2013 Прийняття

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу Голови президії Всеукраїнської ради Українського товариства мисливців та рибалок - Шуляра Миколи Степановича на рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 11 жовтня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_7 до Товариства мисливців та рибалок "Уманське", Уманської міської ради в Черкаській області про визнання договору купівлі-продажу таким, що відбувся та права власності на нерухоме майно

Вивчивши матеріали справи, заслухавши сторони, колегія суддів, -

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, посилаючись на те, що він, згідно договору позики від 30.03.2011 року, надав поворотну безвідсоткову фінансову допомогу Товариству мисливців та рибалок "Уманське" в розмірі 42 000 грн, що підтверджується квитанціями до прибутково касового ордеру № 32 від 30.03.2011 року на суму 10 000 грн, № 33 від 31.03.2011 року на суму 10 000 грн, № 34 від 01.04.2011 року на суму 10 000 грн, № 35 від 04.04.2011 року на суму 10 000 грн та № 36 від 05.04.2011 року на суму 2000 грн. У зв'язку з тим, що дані кошти товариством до 01.08.2011 року позивачу не були повернуті, 05.08.2011 року між ОСОБА_7 та Товариством мисливців та рибалок "Уманське" в особі голови Товариства Мулько Ю.В. було укладено у письмовій формі договір купівлі-продажу комплексу нежитлових будівель та споруд, які розташовані по АДРЕСА_1, куди входять: адмінбудівля з прибудовами "А", площею 149,1 кв.м., гараж "Б", площею 52,6 кв.м., гараж "В", площею 17,4 кв.м., огорожа № 1, ворота з хвірткою № 2 та замощення "І", що належать відповідачу на праві власності, домовившись, що вразі неповернення коштів відповідач зобов'язувався оформити договір купівлі-продажу нотаріально. До даного часу відповідач кошти не повернув та уникає нотаріального оформлення договору купівлі-продажу від 05.08.2011 року, тому позивач змушений був звернутись до суду.

рішенням Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 11 жовтня 2011 року позов задоволено.

Визнано договір купівлі-продажу від 05 серпня 2011 року, укладений між ОСОБА_7 та Товариством мисливців та рибалок "Уманське", в особі голови Мулько Ю.В. таким, що відбувся.

Визнано за ОСОБА_7 право власності на будівлі та споруди: адмінбудівля з прибудовами "А", площею 149,1 кв.м., гараж "Б", площею 52,6 кв.м., гараж "В", площею 17,4 кв.м., огорожа № 1, ворота з хвірткою № 2 та замощення "І", що розташовані по АДРЕСА_1

Не погоджуючись з даним рішенням суду голова президії Всеукраїнської ради Українського товариства мисливців та рибалок подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду скасувати, як незаконне, необґрунтоване та винесене з порушенням норм матеріального та процесуального права та винести нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог позивача.

Перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з слідуючих підстав.

Зі змісту вказаного оскаржуваного рішення випливає, що в зв'язку з неповерненням поворотної фінансової допомоги між ОСОБА_7 та Товариством мисливців і рибалок "Уманське" було укладено у письмовій формі договір купівлі-продажу комплексу нежитлових будівель і споруд, які розташовані у АДРЕСА_1, площею 149,1 кв.м., домовившись, що в разі неповернення коштів Товариством мисливців і рибалок "Уманське" до 01.09.2011 року-майно залишиться в нього, а в разі неповернення коштів Товариством мисливців і рибалок "Уманське" зобов'язується оформити договір купівлі-продажу нотаріально.

Вказаний договір має всі ознаки попереднього договору у розумінні ст. 635 ЦК України.

Попередній договір укладається у формі, встановленій для основного договору, а якщо форма основного договору не встановлена, - у письмовій формі. Враховуючи те, що ст. 657 ЦК України встановлений обов'язок нотаріального посвідчення основного договору єдиного майнового комплексу, попередній договір купівлі продажу також повинен був посвідчений нотаріально.

Згідно ч. 2 ст. 220 ЦК України якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

Згідно п. 13 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 06 листопада 2009 року № 9 "Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними" (v0009700-09) вирішуючи спір про визнання правочину, який підлягає нотаріальному посвідченню, дійсним, судам необхідно враховувати, що норма частини другої статті 220 ЦК не застосовується щодо правочинів, які підлягають і нотаріальному посвідченню, і державній реєстрації, оскільки момент вчинення таких правочинів відповідно до статей 210 та 640 ЦК пов'язується з державною реєстрацією, тому вони не є укладеними і не створюють прав та обов'язків для сторін.

Виходячи з вищевикладеного рішення суду щодо визнання правочину дійсним винесене з неправильним застосуванням норм матеріального права і підлягає до скасування з винесенням нового рішення про відмову в задоволенні позову.

Керуючись ст.ст. 307, 309 ЦПК України, колегія суддів, -

Апеляційну скаргу Голови президії Всеукраїнської ради Українського товариства мисливців та рибалок - Шуляра Миколи Степановича задовольнити.

рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 11 жовтня 2011 року скасувати і в задоволенні позову ОСОБА_7 до Товариства мисливців та рибалок "Уманське", Уманської міської ради в Черкаській області про визнання договору купівлі-продажу таким, що відбувся та права власності на нерухоме майно відмовити.