Провадження № 22-ц/790/1997/13 

Головуючий 1 інст. Нікуліна Л.П.

Справа №2035/6208/2012 

Доповідач: Крилова Т.Г.

Категорія: надання послуг

Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого - Крилової Т.Г.

Суддів - Маміної О.В.

- Борової С.А.

При секретарі - Карамишевій Н.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові цивільну справу за апеляційними скаргами Публічного акціонерного товариства "Харківміськгаз", ОСОБА_2 та її представника ОСОБА_3 на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 29 січня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Харківміськгаз" про визнання неправомірними дій та документів,-

У липні 2012 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ПАТ "Харківміськгаз" про визнання неправомірними дій. Остаточно уточнивши свої позовні вимоги, просила визнати такими, що не відповідають положенням діючого законодавства: дії представників ПАТ "Харківміськгаз" по припиненню газопостачання у домоволодінні АДРЕСА_1, що належить їй на праві власності; акт № 1419 по припиненню газопостачання у домоволодінні АДРЕСА_1, що належить їй на праві власності; акт - претензію по особовому рахунку № 1/33/34 від 30.03.2012 року.

Посилалася на те, що ПАТ "Харківміськгаз" надає їй як споживачу послуги із газопостачання на підставі договору. 07.09.2011 року газопостачання її будинку припинилося шляхом перекривання запірних пристроїв та встановлення пломби та/або інвентарної заглушки на ввідному газопроводі, що знаходиться на території її домоволодіння, огородженого парканом та охоронюваного собакою. Крім того, відповідачем безпідставно нарахована заборгованість за нібито самовільне відновлення нею газопостачання в належному їй будинку. Діями товариства порушенні її Конституційні права на недоторканість житла та іншого володіння особи.

Рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова від 29 січня 2013 року позов ОСОБА_2 до ПАТ "Харківміськгаз" про визнання неправомірними дій - задоволено частково. Визнано неправомірними дії ПАТ "Харківміськгаз" у частині припинення газопостачання у домоволодінні АДРЕСА_1, що належить на праві власності ОСОБА_2 Позовні вимоги у частині визнання акту № 1419 від 07.09.2011 року та акту - претензії по особовому рахунку 31/33/34 від 30.03.2012 року такими, що не відповідають положенням діючого законодавства - залишено без задоволення.

В апеляційній скарзі ПАТ "Харківміськгаз" просить рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 29 січня 2013 року скасувати та ухвалити нове рішення, яким у позові ОСОБА_2 відмовити в повному обсязі.

Апелянт посилається на те, що рішення є незаконним, не обґрунтованим та таким, що постановлено з порушенням норм матеріального та процесуального права, оскільки ПАТ "Харківміськгаз", виконуючи норми законодавства щодо безпечного користування газом, мав законні підстави на відключення домоволодіння від системи газопостачання.

14.03.2013 року ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_3 подали апеляційну скаргу на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 29 січня 2013 року, в якій просять рішення суду в частині відмови їм в задоволенні позовних вимог скасувати та ухвалити в цій частині нове рішення, яким їхні позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Апелянти посилаються на те, що рішення суду в частині відмови їм у задоволенні позовних вимог не відповідає закону та фактичним обставинам справи, оскільки не прийнято до уваги їхні доводи і пояснення по справі.

Вислухавши доповідь судді, пояснення учасників процесу, судова колегія вважає, що апеляційні скарги задоволенню не підлягають з таких підстав.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 є власником домоволодіння АДРЕСА_1. ПАТ "Харківміськгаз" надає позивачці, як споживачу, послуги із газопостачання на підставі договору.

07.09.11 року газопостачання до вказаного помешкання було припинено у зв*язку із заборгованістю ОСОБА_2 за спожитий газ у розмірі 11 473, 41 гр., що вбачається з листа ПАТ "Харківміськгаз" № 25/504 від 16.05.12 року (а.с. 18 - 19). Крім того, така ж причина відключення газу вказана як в акті № 1419 від 07.09.11 року, складеному робітником ПАТ "Харківміськгаз" при відключенні домоволодіння від газопостачання ( а.с. 60) так і в запереченні ПАТ "Харківміськгаз" на позов ( а.с. 61-63).

В подальшому, ПАТ "Харківміськгаз" стало посилатися і на те, що причиною припинення газопостачання стало витік газу на пробковому крані, що могло спричинити пожежу з тяжкими наслідками.

Відповідно до вимог "Правил надання населенню послуг з газопостачання", затверджених постановою КМУ від 09.12.1999 року № 2246 (2246-99-п) із змінами і доповненнями, ці Правила регулюють відносини між газопостачальними підприємствами, газорозподільними підприємствами та фізичними особами (населенням) - споживачами газу.

Згідно п. 6 Правил, у випадках припинення газопостачання, газорозподільне підприємство зобов*язане поінформувати споживача про причини і строки припинення газопостачання, а газопостачальне підприємство - здійснити протягом одного місяця перерахунок оплати послуг, що надавалися споживачеві.

Згідно до п.7 Правил, припинення постачання газу споживачеві в житлових будинках залежно від обставин здійснюється шляхом перекриття запірних пристроїв та встановлення пломби та/або інвентарної заглушки перед газовим приладом (пристроєм) або на ввідному газопроводі.

Про припинення газопостачання складається акт у двох примірниках, один з яких залишається у споживача.

В даному випадку, ОСОБА_2 не повідомлялася відповідачем про те, що 07.09.11 року газопостачання до її помешкання буде припинено у зв*язку із заборгованістю за послуги газопостачання. Газопостачання до вказаного домоволодіння було припинено у відсутності позивачки та акт, який складено у зв*язку із цим робітниками підприємства їй не вручався.

Крім того, відповідно до ст. 30 Конституції України, кожному гарантується недоторканість житла. Не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду. У невідкладних випадках, пов*язаних із врятуванням життя людей та майна, можливий інший, встановлений законом порядок проникнення до житла чи до іншого володіння особи.

Згідно до п.8 Правил, роботи з ліквідації наслідків аварійних ситуацій, які можуть призвести до нещасного випадку, виконуються бригадами аварійно-диспетчерських служб газорозподільних підприємств.

Матеріали справи не містять відомостей про те, що мало місце витікання газу на пробковому крані у спірному домоволодінні, що могло спричинити пожежу з тяжкими наслідками. Ніяких актів та інших документів з цього питання ПАТ "Харківміськгаз" не складалося, дозволу для проникнення до домоволодіння не надавалося, бригада аварійно-диспетчерської служби не виїзджала. Крім того, не вбачається, чи дійсно виконувалися роботи з ліквідації витікання газу на пробковому крані домоволодіння, які саме проводилися роботи з ліквідації витікання газу та чим це підтверджується.

При таких обставинах, судова колегія вважає, що суд першої інстанції правомірно задовольнив позовні вимоги частково, визнав неправомірними дії ПАТ "Харківміськгаз" у частині припинення газопостачання у домоволодінні АДРЕСА_1, що належить на праві власності ОСОБА_2, а в задоволенні позовних вимог у іншій частині - відмовив, оскільки сама по собі акт-претензія по особовому рахунку № 1/33/34 від 30.03.2012 року не порушує прав позивачки. Підприємство не позбавлене можливості пропонувати споживачу сплатити збитки, які на їхню думку їм спричинено позивачкою. Рішення суду ухвалене з додержанням норм матеріального і процесуального права та підстав для його скасування немає.

Враховуючи викладене, і керуючись ст.ст. 303, 304, 307 ч.1 п.1, 308, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, судова колегія,-

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Харківміськгаз" - відхилити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 та її представника ОСОБА_3 - відхилити.

Рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 29 січня 2013 року залишити без змін.

Ухвала апеляційної інстанції набирає законної сили негайно, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з моменту її проголошення.