Справа № 1627/622/12 

Номер провадження 22-ц/786/1343/2013 

Головуючий у 1-й інстанції Любицький В.О. 

Доповідач Триголов В. М.

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого: Триголова В.М.,

суддів: Бондаревської С.М., Омельченко Л.М.,

при секретарі: Цюрі Я.В.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Украгротехніка"

на заочне рішення Семенівського районного суду Полтавської області від 20 листопада 2012 року

у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25 до Приватного акціонерного товариства "Украгротехніка" про визнання недійсними договорів оренди землі,

Заочним рішенням Семенівського районного суду Полтавської області від 20 листопада 2012 року позови задоволено.

Визнано недійсними договори оренди землі, укладені між філіалом "Промінь" ЗАТ "Украгротехніка" та:

- ОСОБА_1 від 01.01.2008 року, зареєстрований Семенівським райвідділом ПРФ ДП Центр ДЗК за №040856200577 від 22.05.2008 року;

- ОСОБА_2 від 01.01.2008 року, зареєстрований Семенівським райвідділом ПРФ ДП Центр ДЗК за №040856200617 від 23.05.2008 року;

- ОСОБА_3 від 01.01.2008 року, зареєстрований Семенівським райвідділом ПРФ ДП Центр ДЗК за №040856200632 від 23.05.2008 року;

- ОСОБА_4 від 01.01.2008 року, зареєстрований Семенівським райвідділом ПРФ ДП Центр ДЗК за №040856200438 від 17.05.2008 року;

- ОСОБА_5 від 01.01.2008 року, зареєстрований Семенівським райвідділом ПРФ ДП Центр ДЗК за №040856200366 від 09.05.2008 року;

- ОСОБА_6 від 01.01.2008 року, зареєстрований Семенівським райвідділом ПРФ ДП Центр ДЗК за №040856200346 від 10.05.2008 року;

- ОСОБА_7 від 01.01.2008 року, зареєстрований Семенівським райвідділом ПРФ ДП Центр ДЗК за №040856200365 від 09.05.2008 року;

- ОСОБА_8 від 01.01.2008 року, зареєстрований Семенівським райвідділом ПРФ ДП Центр ДЗК за №040856200406 від 10.05.2008 року;

- ОСОБА_26 від 01.01.2008 року, зареєстрований Семенівським райвідділом ПРФ ДП Центр ДЗК за №040856200356 від 10.05.2008 року;

- ОСОБА_10 від 01.01.2008 року, зареєстрований Семенівським райвідділом ПРФ ДП Центр ДЗК за №040856200381 від 10.05.2008 року;

- ОСОБА_11 від 01.01.2008 року, зареєстрований Семенівським райвідділом ПРФ ДП Центр ДЗК за №040856200387 від 10.05.2008 року;

- ОСОБА_12 від 01.01.2008 року, зареєстрований Семенівським райвідділом ПРФ ДП Центр ДЗК за №040856200314 від 09.05.2008 року;

- ОСОБА_13 від 01.01.2008 року, зареєстрований Семенівським райвідділом ПРФ ДП Центр ДЗК за №040856200361 від 09.05.2008 року;

- ОСОБА_14 від 01.01.2008 року, зареєстрований Семенівським райвідділом ПРФ ДП Центр ДЗК за №040856200362 від 09.05.2008 року;

- ОСОБА_15 від 01.01.2008 року, зареєстрований Семенівським райвідділом ПРФ ДП Центр ДЗК за №040856200364 від 09.05.2008 року;

- ОСОБА_16 від 01.01.2008 року, зареєстрований Семенівським райвідділом ПРФ ДП Центр ДЗК за №040856200329 від 10.05.2008 року;

- ОСОБА_17 від 01.01.2008 року, зареєстрований Семенівським райвідділом ПРФ ДП Центр ДЗК за №040856200439 від 19.05.2008 року;

- ОСОБА_18 від 01.01.2008 року, зареєстрований Семенівським райвідділом ПРФ ДП Центр ДЗК за №040856200379 від 10.05.2008 року;

- ОСОБА_19 від 01.01.2008 року, зареєстрований Семенівським райвідділом ПРФ ДП Центр ДЗК за №040856200389 від 10.05.2008 року;

- ОСОБА_20 від 01.01.2008 року, зареєстрований Семенівським райвідділом ПРФ ДП Центр ДЗК за №040856200316 від 09.05.2008 року;

- ОСОБА_21 від 01.01.2008 року, зареєстрований Семенівським райвідділом ПРФ ДП Центр ДЗК за №040856200631 від 26.05.2008 року;

- ОСОБА_22 від 01.01.2008 року, зареєстрований Семенівським райвідділом ПРФ ДП Центр ДЗК за №040856200320 від 10.05.2008 року;

- ОСОБА_23 від 01.01.2008 року, зареєстрований Семенівським райвідділом ПРФ ДП Центр ДЗК за №040856200374 від 10.05.2008 року;

- ОСОБА_24 від 01.01.2008 року, зареєстрований Семенівським райвідділом ПРФ ДП Центр ДЗК за №040856200360 від 09.05.2008 року;

- ОСОБА_25 від 01.01.2008 року, зареєстрований Семенівським райвідділом ПРФ ДП Центр ДЗК за №040856200355 від 10.05.2008 року;

Стягнуто із Приватного акціонерного товариства "Украгротехніка" (01034, м.Київ, вул..Стрілецька, 24-б, код ЄДРПОУ 30782457) на користь ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25 кошти в розмірі 107 грн. 30 коп. (сто сім гривень тридцять копійок) кожному на відшкодування витрат по сплаті судового збору при подачі позовних заяв до суду.

Ухвалою Семенівського районного суду Полтавської області від 28 грудня 2012 року заяву Приватного акціонерного товариства "Украгротехніка" про перегляд заочного рішення Семенівського районного суду Полтавської області від 20 листопада 2012 року - залишено без задоволення.

З рішенням суду не погодився відповідач ПрАТ "Украгротехніка", який через свого представника Чуфістову Ю.Г., його оскаржив, просив скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити, оскільки вважає, що рішення суду прийнято із порушенням норм матеріального та процесуального права.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи у межах доводів апеляційної скарги, приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 307 ЦПК України за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд має право постановити ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення рішення без змін.

Згідно ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

У відповідності до ст. 213 ЦПК України, рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Згідно з вимогами ст. 214 цього Кодексу під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: 1) чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані (пропущення строку позовної давності тощо), які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; 4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин.

Відповідно до ст. 15 Закону України "Про оренду землі" істотними умовами договору оренди землі є: об'єкт оренди (кадастровий номер, місце розташування та розмір земельної ділянки); строк дії договору оренди; орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, форм платежу, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату; умови використання та цільове призначення земельної ділянки, яка передається в оренду; умови збереження стану об'єкта оренди; умови і строки передачі земельної ділянки орендарю; умови повернення земельної ділянки орендодавцеві; існуючі обмеження (обтяження) щодо використання земельної ділянки; визначення сторони, яка несе ризик випадкового пошкодження або знищення об'єкта оренди чи його частини; відповідальність сторін; умови передачі у заставу та внесення до статутного фонду права оренди земельної ділянки.

Невід'ємною частиною договору оренди землі є: план або схема земельної ділянки, яка передається в оренду; кадастровий план земельної ділянки з відображенням обмежень (обтяжень) у її використанні та встановлених земельних сервітутів; акт визначення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості); акт приймання-передачі об'єкта оренди; проект відведення земельної ділянки у разі його розроблення згідно із законом.

Відсутність у договорі оренди землі однієї з істотних умов, передбачених цією статтею, а також порушення вимог статей 4-6, 11, 17, 19 цього Закону є підставою для відмови в державній реєстрації договору оренди, а також для визнання договору недійсним відповідно до закону.

Відповідно до ст. 17 Закону України "Про оренду землі" передача об"єкта оренди орендарю здійснюється орендодавцем у строки та на умовах, що визначені у договорі оренди землі, за актом приймання-передачі.

Статтею 203 ЦК України передбачено, що зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам.

Відповідно до ч.1 ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Судом першої інстанції встановлено, що 01.01.2008 року між позивачами по справі та філіалом "Промінь" ЗАТ (зараз ПрАТ) "Украгротехніка" укладено договори оренди землі. Згідно Положення про філіал "Промінь", він є структурним підрозділом ЗАТ "Украгротехніка", а директор філіалу має право уклададати від імені ЗАТ "Украгротехніка" договори оренди землі.

Відповідно до п.20 вказаних договорів передача земельної ділянки орендарю здійснюється у 5-денний термін після державної реєстрації цього договору за актом її приймання-передачі.

Згідно актів приймання-передачі земельних ділянок, що належать позивачам, останні передані ними філіалу "Промінь" в день укладення договорів оренди землі, а саме 01.01.2008 року.

Як вбачається з матеріалів справи, спірні договори оренди землі зареєстровані Семенівським районним відділом ПРФ ДП Центр ДЗК Полтавської області в травні 2008 року.

Суд першої інстанції також прийшов до обгрунтованого висновку, що із встановлених ч.4 ст. 15 Закону України "Про оренду землі" невід'ємних частин договору оренди, у оспорюваних договорах в наявності є лише плани зовнішніх меж земельних ділянок до державних актів на право власності на земельні ділянки та акти приймання земельних ділянок від 01.01.2008 року.

Інші зазначені у ч.4 ст. 15 Закону України "Про оренду землі" невід'ємні частини договорів у укладених між сторонами договорах оренди землі відсутні.

При цьому, аналізуючи матеріали справи, колегія суддів приходить до переконання, що посилання апелянтів щодо дотримання умов договору оренди не підтверджуються матеріалами справи.

Враховуючи викладене, а також те, що передача земельних ділянок орендарю була здійснена до державної реєстрації спірних договорів, що є порушенням умов договорів та вимог ст. 17 Закону України "Про оренду землі", у спірних договорах відсутні передбачені Законом їх невід'ємні частини, що у відповідності до ст.15 Закону є підставою для визнання недійсним договорів оренди землі, суд першої інстанції прийшов до вірного висновку про задоволення позовів та визнання договорів оренди землі недійсними.

Суд також вірно встановив, що позивачі при зверненні до суду з даним позовом діяли в межах загального строку позовної давності, оскільки про порушення свого права, а саме про постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 27.02.2012 року щодо скасування державної реєстрації записів стосовно реєстрації угод про розірвання договорів оренди земельних ділянок та поновлення реєстрації договорів, що укладені між ними та філіалом "Промінь" ЗАТ "Украгротехніка", позивачі по справі дізнались з вказаного судового рішення і відповідно строк позовної давності по справі слід рахувати з дати його винесення.

Суд першої інстанції вірно застосував норми матеріального права відповідно до характеру правовідносин, що склалися між сторонами та в межах заявлених позовних вимог.

З огляду на те, що рішення суду відповідає вимогам закону, зібраним по справі доказам, обставинам справи, підстав для його скасування з мотивів, викладених в апеляційній скарзі, колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Украгротехніка"- відхилити.

Заочне рішення Семенівського районного суду Полтавської області від 20 листопада 2012 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.