2-4632/2011 Про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - 27.02.2013 Прийняття

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Винниченка Ю.М.,

Суддів: Карпушина Г.Л., Касмініна О.В.,

при секретарі: Цилюрик М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засідання в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ТОВ "Солвер - Інтернет"

на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 24 грудня 2012 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до НВ ТзОВ "Солвер Інтернет", за участю третіх осіб: ОСОБА_2, Відкритого акціонерного товариства Національна страхова компанія "Оранта" в особі Полтавської обласної дирекції НАСК "Оранта", про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

20 липня 2011 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою, в якій просив стягнути з НВ ТзОВ "Солвер Інтернет" на його користь 41 686 грн. 91 коп. в рахунок відшкодування різниці між фактичним розміром завданої шкоди і страховою виплатою та судові витрати.

рішеннямОктябрського районного суду м. Полтави від 24 грудня 2012 року позов ОСОБА_1 - задоволено в повному обсязі.

Стягнуто з НВ ТзОВ "Солвер Інтернет" на користь ОСОБА_1 41 686 грн. 91 коп. в рахунок відшкодування різниці між фактичним розміром завданої шкоди і страховою виплатою.

Стягнуто з НВ ТзОВ "Солвер Інтернет" на користь ОСОБА_1 державне мито в розмірі 416 грн. 87 коп.

Стягнуто з НВ ТзОВ "Солвер Інтернет" на користь ОСОБА_1 витрати на ІТЗ розгляду справи в розмірі 120 грн. 00 коп.

В апеляційній скарзі ТОВ "Солвер - Інтернет" просить рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 24 грудня 2012 року скасувати та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовити повністю, посилаючись на неповне з'ясування обставин, що мають істотне значення для справи, невірне застосування норм матеріального та процесуального права.

Перевіривши матеріали справи, доводи апеляційних скарг, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга ТОВ "Солвер - Інтернет" підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч.1 ст. 303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 307 ЦПК України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд має право скасувати рішення суду першої інстанції і ухвалити нове по суті позовних вимог.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 309 ЦПК України підставами для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення або зміни рішення є порушення або неправильне застосування норм матеріального або процесуального права.

У відповідності з ч.3 ст. 10, ч.1 ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть учать у справі.

Згідно ч.1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

рішення суду повинно бути законним і обгрунтованим, ухваленим на основі повно і всебічно з'ясованих обставин. Суд оцінює нележність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на піставу своїх вимог і заперечень та добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Так, судом першої інстанції вірно встановлено, та підтверджується матеріалами справи в їх сукупності, що водій ОСОБА_2 12.04.2011 року, керуючи автомобілем ЗАЗ - 1102206, д.н.з. НОМЕР_1, о 10 год. 05 хв. рухаючись по АДРЕСА_1 при повороті ліворуч на дворову територію АДРЕСА_1 не впевнившись в безпеці виконання свого маневру, не надав переваги в русі та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, яким керував ОСОБА_1, внаслідок чого автомобілі отримали технічні пошкодження.

Постановою Ленінського районного суду м. Полтави від 18.04.2011 року ОСОБА_2 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. ( а.с.10).

Відповідно до довідки № 8797207 про обставини дорожньо-транспортної пригоди, транспортний засіб ЗАЗ - 1102206, д.н.з. НОМЕР_1, яким керував ОСОБА_2, належить НВ ТзОВ "Солвер Інтернет".

16.05.2010 року цивільно-правова відповідальність НВ ТзОВ "Солвер Інтернет" була застрахована Полтавською обласною дирекцією НАСК "Оранта" відповідно до полісу № ВЕ/1760240 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності, строком на 1 рік, тобто по 15.05.2011 року включно, з лімітом відповідальності за шкоду, заподіяну майну потерпілим третім особам в розмірі 35 000 грн.

Згідно з автотоварознавчим дослідженням матеріальних збитків № НОМЕР_3 від 27.04.2011 року встановлено шкоду, завдану автомобілю НОМЕР_2, власником якого є ОСОБА_1, з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу деталей на 39% в розмірі 24 997 грн. 98 коп. ( а.с. 64-68).

За результатами дослідження НАСК "Оранта" 25.05.2011 року був складений розрахунок страхового відшкодування, страховий акт № ОЦВ - 11-7916/1. Сума страхового відшкодування в розмірі 24 977 грн. 98 коп. була виплачена ОСОБА_1 страховою компанією 11.07.2011 року, що підтверджується платіжним дорученням ( а.с.71,75).

Згідно з рахунком № 155 від 18.04.2011 року, наданого СПД ФО ОСОБА_3, вартість відновлювального ремонту автомобіля НОМЕР_2, пошкодженого внаслідок ДТП 12.04.2001 року становить 66 664 грн. 89 коп.

Ст. 1187 ЦК України передбачає, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі ( право власності, інше речове право, договір підряду, оренди) володіє транспортним засобом.

Відповідно до ст. 1194 ЦК України, особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Ч.1 ст. 1172 ЦК України передбачено, що юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов'язків.

За таких обставин рішенняОктябрського районного суду м. Полтави від 24 грудня 2012 року підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 309 ч.1 п.п. 3,4, ст. ст. 314 ЦПК України, -

Апеляційну скаргу ТОВ "Солвер - Інтернет" - задовольнити.

рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 24 грудня 2012 року - скасувати, ухваливши нове, яким у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до НВ ТзОВ "Солвер Інтернет", за участю третіх осіб: ОСОБА_2, Відкритого акціонерного товариства Національна страхова компанія "Оранта" в особі Полтавської обласної дирекції НАСК "Оранта", про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, відмовити повністю.

рішення набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржено протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.