УХВАЛА
IМЕНЕМ УКРАЇНИ
"12" січня 2007р. м. Iвано-Франківськ
Колегія суддів судової палати в цивільних справах
Апеляційного суду Iвано-Франківської області в складі:
головуючої Ясеновенко Л.В.,
суддів Меленко О.Є., Матківського Р.Й.,
секретаря Логажевської М.Б.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом
ОСОБА_1 до Калуського ТМО та комунального закладу "Центральна
районна лікарня Калуської міської та районної рад" про поновлення
на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного
прогулу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Калуського
міськрайонного суду від 18 жовтня 2006 року, -
встановила:
Рішенням Калуського міськрайонного суду від 18 жовтня 2006
року частково задоволено позов ОСОБА_1 до Калуського ТМО та
комунального закладу "Центральна районна лікарня" про поновлення
на роботі.
Постановлено вважати звільнення позивача за п.1 ст. 40 КЗпП
України ( 322-08 ) (322-08)
з 17 червня 2006 року та зобов'язано
відповідача Калуське ТМО внести відповідний запис у трудову
книжку.
Постановлено також стягнути з відповідача Калуського ТМО на
користь ОСОБА_1 512,35 грн. середнього заробітку за час вимушеного
прогулу.
У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
У апеляційній скарзі позивач посилається на незаконність
рішення суду. ОСОБА_1вважає необгрунтованим висновок суду про те,
що відбулась ліквідація Калуського ТМО. На думку позивача,
фактично відбулась реорганізація підприємства, оскільки КЗ
"Центральна районна лікарня" був створений на базі майна
Калуського ТМО. ОСОБА_1 також вказує на те, що він не був
ознайомлений з рішенням Калуської районної ради від 27.09.05р. про
ліквідацію Калуського ТМО. На його думку, суд не дав оцінки тій
обставині, що оплату за час його перебування на лікуванні
здійснював КЗ "Центральна районна лікарня" і це є підтвердженням
фактичного його переведення на новостворене підприємство.
Просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким
задовольнити позов.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників КЗ
"Центральна районна лікарня", перевіривши матеріали справи,
колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до
задоволення з таких підстав.
Відповідно до п.1 ч.I ст. 40 КЗпП України ( 322-08 ) (322-08)
трудовий
договір, укладений на невизначений строк, а також строковий
трудовий договір до закінчення строку його чинності можуть бути
розірвані власником або уповноваженим ним органом у випадку
ліквідації, реорганізації, банкрутства, перепрофілювання
підприємства, установи, організації, скорочення чисельності або
штату працівників.
Справа № 22-ц-12/2007р. Головуючий у 1 інстанції Бейко М.А.
Категорія 40 Доповідач Ясеновенко Л.В.
2
З матеріалів справи вбачається, що з 1 травня 1999 року
ОСОБА_1працював заступником директора Калуського ТМО по експертизі
тимчасової непрацездатності і наказом НОМЕР_1 був звільнений з
роботи за п.1 ч.I ст. 40 КЗпП у зв'язку з ліквідацією Калуського
ТМО.
Судом встановлено, що рішенням Калуської районної ради від 27
вересня 2005р. №338-31 було ліквідовано Калуське територіальне
медичне об'єднання.
11 жовтня 2005 року позивача було повідомлено про ліквідацію
Калуського ТМО, а 06.12.05р. йому запропонували посаду завідувача
денним стаціонаром районної поліклініки, від якої він відмовився.
Наведені обставини підтверджуються актами, складеними працівниками
ТМО та ЦРЛ (а.с. 39, 44).
Судом також встановлено, що рішенням Калуської районної ради
від 26.07.05р. утворено комунальний заклад "Центральна районна
лікарня Калуської міської і районної рад Iвано-Франківської
області". Цим же рішенням передбачено передати з балансу
Калуського ТМО на баланс новоствореної юридичної особи основні
фонди, оборотні кошти, а також інші матеріальні цінності. У
штатному розписі КЗ "Центральна районна лікарня", затвердженому
01.09.05р., посада заступника головного лікаря по експертизі
тимчасової непрацездатності не передбачена.
При таких обставинах справи суд прийшов до правильного
висновку про безпідставність позовних вимог.
Рішення суду постановлено з дотриманням норм матеріального і
процесуального права, а тому підстав для його скасування немає.
Керуючись ст. ст. 307, 308 ЦПК України ( 1618-15 ) (1618-15)
, колегія
суддів, -
ухвалила:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити, а рішення Калуського
міськрайонного суду від 18 жовтня 2006 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, однак
може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до
Верховного Суду України протягом двох місяців.
Судді: Л.В. Ясеновенко
О.Є. Меленко Р.Й. Матківський
ВIРНО: