2190/5965/2012 Про спонукання відновити підключення до системи централізованого опалення та стягнення боргу за спожиту теплову енергію і гаряче водопостачання - 17.01.2013 Прийняття

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Херсонська теплоелектроцентраль» на рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 11 жовтня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_5 до публічного акціонерного товариства «Херсонська теплоелектроцентраль» про захист прав споживачів, визнання незаконними дій, спонукання до вчинення певних дій, відшкодування моральної шкоди та зустрічним позовом публічного акціонерного товариства «Херсонська теплоелектроцентраль» до ОСОБА_5 про спонукання відновити підключення до системи централізованого опалення та стягнення боргу за спожиту теплову енергію і гаряче водопостачання, -

В березні 2012 року ОСОБА_5 звернулася до суду з вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що вона є співвласником квартири АДРЕСА_1.

В обґрунтування позовних вимог зазначила, що послуги з теплопостачання ПАТ «Херсонська теплоелектроцентраль»надавалися неналежної якості, а тому вона була вимушена встановити в квартирі індивідуальне (автономне) опалення, що підтверджується актом відключення від мереж від 26.10.2010року.

Проте, відповідач ухиляється від оформлення акту про відключення її від мереж централізованого опалення та гарячого водопостачання та надалі продовжує нараховувати плату за послуги з теплопостачання.

Просила суд визнати її право на розірвання правовідносин з відповідачем щодо теплозабезпечення та гарячого водопостачання квартири АДРЕСА_1; визнати незаконними та припинити правовідносини з ПАТ «Херсонська теплоелектроцентраль» щодо надання останнім послуг з теплопостачання та гарячого водопостачання вказаної квартири з 26 жовтня 2010 року. Зобов'язати відповідача оформити акт відключення квартири від внутрішньобудинкової мережі центрального опалення та гарячого водопостачання, а також визнати незаконними та зобов'язати відповідача виключити з особового рахунку НОМЕР_1, відкритого на її ім'я, усі нарахування за теплопостачання, починаючи з 26 жовтня 2010 року. Визнати відсутність заборгованості за послуги теплопостачання по особовому рахунку НОМЕР_1 станом на день подання позову, з урахуванням загального трирічного строку позовної давності та зобов'язати закрити його. Визнати її право на відшкодування пені за невиконання строків надання послуг з гарячого водопостачання у сумі 3763,8 грн., та стягнути з відповідача вказану суму на її користь та стягнути з ПАТ «Херсонська теплоелектроцентраль» моральну шкоду у розмірі 5000грн.

У липні 2012 року ПАТ «Херсонська теплоелектроцентраль» подало зустрічний позов до ОСОБА_5, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що відповідачка самовільно відключила квартиру від мережі централізованого теплопостачання та постачання гарячої води в порушення вимог чинного законодавства України, зокрема пп.2.1,2.2 Порядку відключення житлових будинків від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води при відмові споживачів від централізованого теплопостачання, що може привести до розбалансування гідравлічного режиму роботи внутрішньобудинкової системи опалення та стане причиною зменшення подачі теплоносія на інші стояки.

Товариство просило зобов'язати ОСОБА_5 відновити радіатори системи централізованого опалення у квартирі та стягнути з відповідача борг за спожиту теплову енергію у сумі 10451грн. 80 коп. та судові витрати.

рішенням Суворовського районного суду м. Херсона від 11 жовтня 2012 року позовні вимоги ОСОБА_5 задоволені частково, ухвалено зобов'язати ПАТ «Херсонська теплоелектроцентраль» оформити акт відключення квартири АДРЕСА_1 від внутрішньобудинкової мережі центрального опалення та гарячого водопостачання, а також закрити особовий рахунок НОМЕР_1 на вказану квартиру. Визнано незаконними нарахування з теплопостачання по особовому рахунку НОМЕР_1 з жовтня 2010 року, у задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

У задоволенні зустрічного позову ПАТ «Херсонська теплоелектроцентраль»відмовлено.

В апеляційній скарзі ПАТ «Херсонська теплоелектроцентраль», посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи, просить рішення суду скасувати та ухвалити нове, яким задовольнити заявлені ним зустрічні вимоги у повному обсязі.

У письмових запереченнях на апеляційну скаргу ОСОБА_5 просить скаргу відхилити, рішення суду залишити без змін.

Заслухавши доповідача, осіб, які з'явилися в судове засідання, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено і вбачається з матеріалів справи, що ОСОБА_5 є співвласником квартири АДРЕСА_1. Послуги із центрального опалення та гарячого водопостачання відповідачу надаються ПАТ «Херсонська теплоелектроцентраль».

Задовольняючи частково первісні позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що рішення про відключення квартири позивачки від мереж централізованого опалення було прийнято компетентним органом та на підставі належних дозвільних документів, а тому відповідач зобов'язаний оформити акт відключення, належної позивачці квартири, від внутрішньобудинкової мережі центрального опалення та гарячого водопостачання, а також визнати незаконними нарахування по особовому рахунку та закрити його, оскільки позивач з 26 жовтня 2010 року відключилася від системи теплопостачання та не користується послугами ПАТ «Херсонська теплоелектроцентраль».

Проте погодитися з даним висновком суду не можна, оскільки рішення суду ухвалено при неповному з'ясуванні обставин справи, що мають значення для її правильного вирішення та суперечить нормам матеріального права, що регулюють спірні правовідносини.

Питання відключення від мереж централізованого опалення регулюється Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затвердженими постановою Кабінету Міністрів від 21 липня 2005 року №630 (630-2005-п) , зі змінами відповідно до яких з метою захисту прав усіх мешканців багатоквартирних будинків передбачено відключення від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води не окремих квартир багатоквартирного будинку з ініціативи їх власників або наймачів, а відключення цілих багатоквартирних будинків з ініціативи споживачів.

Згідно з пунктом 26 Правил (у редакції з урахуванням змін, внесених постановою Кабінету Міністрів України від 31 жовтня 2007 року №1268 (1268-2007-п) ) відключення споживачів від мережі централізованого опалення та постачання гарячої води здійснюється у разі, коли технічна можливість такого відключення передбачена затвердженою органом місцевого самоврядування, відповідно до Закону України «Про теплопостачання», схемою теплопостачання, за умови забезпечення безперебійної роботи інженерного обладнання будинку та вжиття заходів щодо дотримання в суміжних приміщеннях вимог будівельних норм і правил з питань проектування житлових будинків, опалення, вентиляції, кондиціонування, будівельної теплотехніки; державних будівельних норм з питань складу, порядку розроблення, погодження та затвердження проектної документації для будівництва, а також норм проектування реконструкції та капітального ремонту в частині опалення.

Відповідно до пункту 25 Правил відключення споживачів від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води здійснюється у порядку, що затверджується центральним органом виконавчої влади з питань житлово-комунального господарства.

Самовільне відключення від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води забороняється.

Порядком відключення окремих житлових будинків від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води при відмові споживачів від централізованого теплопостачання, затвердженим наказом Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України від 22 листопада 2005 року № 4 (z1478-05) і зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 9 грудня 2005 року за № 1478/11758 (z1478-05) (у редакції зі змінами, внесеними згідно з наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства від 6 листопада 2007 року № 169 (z1320-07) ), установлено, що таке відключення відбувається на підставі рішення постійно діючої міжвідомчої комісії, створеної органом місцевого самоврядування або місцевим органом виконавчої влади. До складу такої комісії обов'язково повинен входити представник підприємства, що надає послуги з теплопостачання.

Відомості про надання позивачці належно оформленого дозволу на відключення квартири від мереж централізованого теплопостачання та прийняття відповідного рішення міжвідомчою Комісією в матеріалах справи відсутні, а тому слід вважати, що відключення квартири було здійснено з порушенням установленого порядку.

Сам по собі факт здійснення позивачкою відключення квартири, підписання акту (без зазначення дати його складання) представниками власника будинку, монтажної організації та самим споживачем не створює для ПАТ "Херсонська теплоелектроцентраль" обов'язку підписати такий акт.

Крім того, суд першої інстанції не звернув уваги на те, що об'єктом відключення від мереж централізованого опалення та гарячої води є не багатоквартирний будинок у цілому, а лише одна квартира позивачки.

За відсутності належно оформленого дозволу Комісії, підтвердження технічної можливості відключення квартири згідно схеми теплопостачання, затвердженої органом місцевого самоврядування, ПАТ "Херсонська теплоелектроцентраль" правомірно відмовило підписати акт про вчинення такого відключення.

З пояснень представника ПАТ «Херсонська теплоелектроцентраль»встановлено та не заперечувалося представником ОСОБА_5, що дійсно позивачці-відповідачці надавалися технічні умови щодо можливості відключення квартири від централізованого теплопостачання, проте, в подальшому відключення відбулося без погодження з відповідачем-позивачем та при відмові ОСОБА_5 оплатити заборгованість за надані послуги.

З огляду на наведене колегія суддів вважає, що мав місце факт самовільного відключення квартири ОСОБА_5 від централізованого теплопостачання, а тому рішення суду про зобов'язання ПАТ «Херсонська теплоелектроцентраль»оформити акт відключення квартири АДРЕСА_1 від внутрішньобудинкової мережі центрального опалення та гарячого водопостачання підлягає скасуванню, як таке, що суперечить нормам матеріального права, що регулюють спірні правовідносини.

Відмовляючи у задоволенні зустрічних позовних вимог ПАТ "Херсонська теплоелектроцентраль" про зобовязання відновити у спірній квартирі роботу системи централізованого опалення, поза увагою суду першої інстанції залишилися положення п.п 1.4.4 вищезазначених Правил, відповідно до яких переобладнання жилих будинків, що погіршує умови експлуатації не допускається. Пунктом 1.4.6 передбачено, що власник жилого будинку (квартири), який здійснив самовільне переобладнання, що призвело до порушення конструктивних елементів, зобов'язаний за свій рахунок привести приміщення до попереднього стану, а тому вказані зустрічні позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.2 ст. 903 ЦК України у разі неможливості виконати договір про надання послуг, що виникла не з вини виконавця, замовник зобов'язаний виплатити виконавцеві розумну плату. Якщо неможливість виконати договір виникла з вини замовника, він зобов'язаний виплатити виконавцеві плату в повному обсязі, якщо інше не встановлено договором або законом.

Враховуючи, що за період самовільного відключення теплопостачання у квартирі ОСОБА_5, ПАТ "Херсонська теплоелектроцентраль" з вини власників квартири не мало можливості виконати договір про надання послуг, на підставі ч.2 ст. 903 ЦК України підлягає стягненню заборгованість за теплопостачання, що виникла за період з жовтня 2010 року до травня 2012 року та становить 6089,93 грн.

Крім того, на моменту відключення квартири від мережі теплопостачання у позивача існувала заборгованість за надані послуги у розмірі 4361,87 грн., яка також підлягає стягненню на підставі ст.20, 21 Закону України «Про житлово-комунальні послуги».

З огляду на наведене, колегія суддів вважає, що зустрічний позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст. 303, 307, 309, 314, 316 ЦПК України, колегія суддів,

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Херсонська теплоелектроцентраль»задовольнити.

рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 11 жовтня 2012 року скасувати, ухвалити у справі нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог ОСОБА_5 до публічного акціонерного товариства «Херсонська теплоелектроцентраль»про захист прав споживачів, визнання незаконними дій, спонукання до вчинення певних дій, відмовити.

Зустрічний позов публічного акціонерного товариства «Херсонська теплоелектроцентраль»до ОСОБА_5 про спонукання відновити підключення до системи централізованого опалення та стягнення боргу за спожиту теплову енергію і гаряче водопостачання задовольнити повністю.