Справа № 22-ц/774/519/13 

Головуючий у 1-ій інстанції суддя Самсонова В.В.

Категорія 24 

Доповідач суддя Повєткін В.В.

Апеляційний суд Дніпропетровської області в складі:

Головуючого судді: Повєткіна В.В.

суддів: Рудь В.В., Куценко Т.Р.

при секретарі: Горлаковій Ю.В.

Розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 22 жовтня 2012 року

за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго»до ОСОБА_1 про стягнення вартості недорахованої електричної енергії, -

У лютому 2011 року ПАТ ДТЕК Дніпрообленерго» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення вартості недорахованої електричної енергії, посилаючись на те, що під час перевірки стану електричних приладів обліку і електроустановок у відповідачки за адресою: АДРЕСА_1, що проводилась 26 травня 2009 року, представниками позивача було виявлено порушення п.48 Правил користування електричною енергією для населення, а саме безоблікове споживання електричної енергії, підключення прихованою проводкою поза приладом для живлення струмоприймачів своєї квартири, електрична енергія використовується, приладом обліку не обліковується, внаслідок таких неправомірних дій споживача енергопостачальній компанії було спричинено матеріальний збиток. Такі дії є правопорушеннями в електроенергетиці, що прямо передбачено в ст.27 Закону України «Про електроенергетику» та п.48 «Правил користування електричною енергією для населення». На підставі п.53 «Правил користування електричною енергією для населення», представниками позивача був складений «Акт про порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення» за № Б 017330 від 26 травня 2009 року. По даному акту відповідно до «Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами «Правил користування електричною енергією», затвердженої постановою НКРЕ України № 562 від 04 травня 2006 року (z0782-06) , було здійснено нарахування вартості електричної енергії за три роки у сумі 7893,32 грн. Позивач просив суд стягнути з відповідача на його користь суму стягнення вартості електричної енергії у розмірі 7893,32 грн., а також судові витрати по справі (а.с.3-5).

рішенням Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 22 жовтня 2012 року позовні вимоги задоволено (а.с.87-89).

В апеляційній скарзі (а.с.95-96) ОСОБА_1 просить рішення суду скасувати, як необґрунтоване і ухвалене з порушенням норм матеріального права, та ухвалити нове рішення яким відмовити у задоволені позовних вимог, оскільки акт про порушення споживачем «Правил користування електричною енергією для населення» за № Б017330 від 26 травня 2009 року складено з порушенням та є незаконним стягнення суми за 2006-2008 роки за межами строку позовної давності.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції у межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що скарга є необґрунтованою і не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції встановив, що відповідач є споживачем електроенергії за договором про користування електричною енергією для побутових споживачів; під час перевірки стану електричних приладів обліку і електроустановок у відповідача виявлено порушення п.48 Правил користування електричною енергією для населення, про що було складено акт та нараховано вартість електричної енергії не облікованої внаслідок порушення за три роки.

Колегія суддів вважає, що такий висновок суду першої інстанції відповідає вимогам закону та матеріалам справи.

Згідно з ч.1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Як вбачається з матеріалів справи, 26 травня 2009 року за місцем проживання відповідача встановлено виявлено порушення п.48 «Правил користування електричною енергією для населення», а саме безоблікове споживання електричної енергії шляхом підключення прихованою проводкою поза приладом для живлення струмоприймачів своєї квартири, про що складено «Акт про порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення» за № Б 017330 від 26 травня 2009 року (а.с.6).

Зазначений акт складено з дотриманням вимог «Правил користування електричною енергією для населення», тому вважати, що цей акт складений з порушеннями, немає підстав.

Відповідно до «Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами «Правил користування електричною енергією», затвердженої постановою НКРЕ України № 562 від 04 травня 2006 року (z0782-06) , відповідачу здійснено нарахування вартості електричної енергії за три роки у сумі 7893,32 грн. (а.с.7).

Відповідно до ч.1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідач надані позивачем докази щодо порушення правил користування електричною енергією не спростував.

Разом з тим, задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції не врахував, що про стягнення нарахуваної відповідачу вартості електричної енергії за три роки у сумі 7893,32 грн. позивач звернувся до суду з позовом лише 15 лютого 2011 року.

Згідно «Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами «Правил користування електричною енергією» (z0782-06) вартість електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, є збитками енергопостачальника внаслідок неотримання вартості спожитої, але не облікованої за обчислювальний період електричної енергії.

Відповідно до положень п.2) ч.2 ст. 22 ЦК України збитками є доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Як вбачається зі справи, збитки нараховані на підставі Акту від 26 травня 2009 року за період з 26 травня 2006 року у розмірі 7893,32 грн.за період

Згідно ч.1 ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Позов поданий 15 лютого 2011 року (а.с.3).

Відповідно до ч.4 ст. 267 ЦК України сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

При розгляді справи у суді першої інстанції відповідачем заявлено клопотання про застосування строку позовної давності (а.с.58).

Отже позовні вимоги підлягають задоволенню в межих строку позовної давності на день подання позовної заяви з 15 лютого 2008 року по 15 лютого 2011 року за 467 днів у сумі 3366,37 грн. з розрахунку: 7893,32 грн. : 1095 днів (3 роки) Х 467 днів = 3366,37 грн.

Тому рішення суду першої інстанції підлягає зміні в частині зменшення розміру стягнення збитків з 7893,32 грн. до 3366,37 грн.

У зв'язку з викладеним і керуючись ст.ст.307, 308, 309, 314, 316 Цивільного процесуального кодексу України, апеляційний суд, -

рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 22 жовтня 2012 року змінити, зменшити розмір стягнення з ОСОБА_1 збитків на користь Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» з 7893,32 грн. до 3366,37 грн.

В решті рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 22 жовтня 2012 року -залишити без змін, а апеляційну скаргу - відхилити.

рішення Апеляційного суду Дніпропетровської області набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.