ПОСТАНОВА
IМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 грудня 2006 року м. Луцьк
Голова апеляційного суду Волинської області Філюк П.Т., розглянувши скаргу на постанову Любомльського районного суду від 22 листопада 2006 року,-
ВСТАНОВИВ:
Постановою судді Любомльського районного суду від 22 листопада 2006 року громадянина Республіки Польща ОСОБА_1 визнано винним за ст. 352 МК України та накладено стягнення у вигляді конфіскації в дохід держави "21 комплекту газової апаратури до автомобілів" вартістю 32 986 гривень та автомобіля "Фольксваген LT35" реєстраційний номер НОМЕР_2, вартістю 29 532 гривень, вилучених за протоколом про ПМП НОМЕР_1 від 29 вересня 2006 р. Ягодинської митниці.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1, IНФОРМАЦIЯ_1, близько 18 год. 40 хв. слідуючи з республіки Польща на Україну через митний пост "Устилуг" Ягодинської митниці, автомобілем "Фольксваген LT35" р.н. НОМЕР_2, та переміщуючи вантаж - "21 комплект газової апаратури до автомобілів" упакованих в 5 картонних коробках, до митного контролю подав митну декларацію власноручно вказавши, що переміщує 5 упаковок вказаної апаратури вартість якої становить 600 доларів США, однак під час прикордонно-митного контролю в його портфелі для комп'ютера було виявлено комплект документів та експортну декларацію, згідно яких дана газова апаратура становить 5 137,69 Євро, що за курсом НБУ на зазначений день становило 32 986 гривень, чим своїми діями намагався перемістити з приховуванням від митного контролю через митний кордон України вантаж газової апаратури до автомобілів, шляхом подачі до митного контролю документів, що не містили дані, щодо дійсної вартості майна.
В особистій скарзі ОСОБА_1 ставиться питання про скасування постанови, мотивуючи це тим, що умислу на приховування даного вантажу від митного контролю в нього не було, оскільки цей вантаж він віз на виставку з метою їх показу, після закінчення виставки він збирався цю апаратуру повернути на територію Польщі.
Перевіривши матеріали справи, вважаю, що підстав для скасування постанови не вбачається.
Так, висновки суду про вчиненняОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 352 МК грунтується на доказах, досліджених судом в судовому засіданні, яким суд дав правильну юридичну оцінку.
При обранні виду стягнення судом враховано характер вчиненого правопорушення, особу порушника та обставини, що пом'якшують відповідальність.
Враховуючи наведене, підстав для скасування постанови не вбачається.
На підставі викладеного, керуючись ст. 394 МК України, ст.ст. 293, 294 КУпАП,-
ПОСТАНОВИВ:
Постанову судді Любомльського районного суду від 22 листопада 2006 року відносно гр. Республіки Польща ОСОБА_1 залишити без змін.