АПЕЛЯЦIЙНИЙ СУД ТЕРНОПIЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТI
РIШЕННЯ
іменем України
"26" грудня 2006 року. Колегія суддів судової палати в
цивільних справах апеляційного суду Тернопільської області в
складі:
головуючого - Міщія О .Я, суддів - Храпак Н.М., Ткач О.I. при
секретарі - Кріль Н.З.
з участю - представника позивача товариства з обмеженою
відповідальністю "Менс-Таксі" - Гринчака М.О. та відповідача
ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Тернополі
цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 26
вересня 2006 року по справі за позовом товариства з обмеженою
відповідальністю "Менс-Таксі" до ОСОБА_1 про відшкодування
матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної
пригоди,
встановила:
в квітні 2006 року позивач ТзОВ "Менс-Таксі" звернулося в суд
з позовом до відповідача ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної
шкоди, що складається зі збитків в сумі 3020 грн. 11 коп.,
заподіяних внаслідок пошкодження транспортного засобу марки ГАЗ
3110, номерний знак НОМЕР_1, який перебуває у віданні товариства
на підставі договору оренди; упущеної вигоди в сумі 1903 грн. 20
коп., пов"язаної з неотриманням підприємством доходів внаслідок
пошкодження автомобіля; витрат за проведення експертизи в сумі 309
грн., а всього - 5223 грн. 31 коп.
Позивач вказав, що 21.01.2006р. близько 16 год. 50 хв. на
перехресті вулиць Коновальця-Рєпіна в м.Тернополі з вини водія
ОСОБА_2 -неповнолітнього сина відповідача ОСОБА_1, який керував
автомобілем "Мерседе-Бенц", н.з. НОМЕР_2, сталася
дорожньо-транспортна пригода, внаслідок чого були завдані
вищевказані збитки.
Справа № 22а -1300
Головуючий у 1-й інстанції Щавурська НЛ5.
Категорія - відшкодування матер. та моральн. шкоди
Доповідач Храпак Н.М.
Рішенням Тернопільського міськрайонного суду від 26 вересня
2005 року позов задоволено і стягнено з ОСОБА_1 в користь
товариства з обмеженою відповідальністю "Менс-Таксі" 5223, 31 грн.
матеріальної шкоди, а також 90,73 грн. судових витрат.
Зобов"язано товариство з обмеженою відповідальністю
"Менс-Таксі" після повного відшкодування матеріальної шкоди
відповідачем ОСОБА_1. тіовернути останньому лом у вигляді
пошкодженого внаслідок ДТП переднього правого крила, кронштейна
переднього бампера автомобіля "ГАЗ 3110".
Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду від 14 листопада
2006 року виправлено арифметичні помилки в рішенні суду від
26.09.2006р. по цивільній справі № 2-2853/06 за позовом товариства
з обмеженою відповідальністю "Менс-Таксі" до ОСОБА_1, замінивши:
- на сторінці 1 абзац 1 рядку 9 та сторінці 2 абзац 9 рядку
38 (резолютивній частині рішення) загальну суму матеріальної
шкоди, що підлягає стягненню з відповідача в користь позивача з
"5223 грн. 31 коп." на "5232 грн. 31 коп." у зв"язку з чим вважати
правильними відповідно формулювання" ... а всього - 5232 грн. 31
коп...." та "... Стягнути з ОСОБА_1 в користь товариства з
обмеженою відповідальністю "Менс-Таксі" 5232 грн. 31 коп.
матеріальної шкоди...".
В апеляційній скарзі ОСОБА_1. просить рішення суду змінити в
частині відшкодування шкоди, зменшивши розмір збитків до фактично
завданих, а також зобов'язати позивача повернути всі замінені
запчастини, посилаючись на те, що судом невірно дана оцінка
зібраним по справі доказам, в зв"язку з чим висновки суду не
відповідають фактичним обставинам справи, а також не в повній мірі
досліджені всі обставини по справі.
Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення
сторін, ознайомившись з матеріалами справи, доводами апеляційної
скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до
часткового задоволення, виходячи із слідуючих мотивів.
Задовільняючи позов ТзОВ "Менс-Таксі" суд вірно виходив з
наявності вини в діях неповнолітнього ОСОБА_2 у ДТП, що мала місце
21.01.2006р., як правової підстави відповідальності його батька
ОСОБА_1 за спричинену позивачу ТзОВ "Менс-Таксі" матеріальну
шкоду.
Проте, колегія суддів вважає, що не можна в повній мірі
погодитись з висновком суду в частині розміру відшкодування
збитків завданих позивачу за пошкоджений автомобіль та упущеної
вигоди, оскільки висновки суду не відповідають фактичним
обставинам справи.
Тому відповідно до вимог п.З ч.I ст.309 ЦПК України
( 1618-15 ) (1618-15)
рішення суду слід змінити в цій частині.
Дослідивши та оцінивши зібрані по справі докази, колегія
суддів встановила такі факти.
Згідно звіту спеціаліста Тернопільської філії ЗАТ
Українського Центру Післяаварійного Захисту "Експерт-Сервіс"
НОМЕР_3 вартість матеріального збитку, завданого власникові
автомобіля ГАЗ 3110, в результаті його пошкодження при ДТП складає
3020,11 грн. (а.с.б-9).
В додатку № 1 до вказаного звіту вартість бампера переднього
об"ємного зазначено 1112,14 грн. (а.с. 10).
Однак, колегія суддів вважає вказану вартість бампера
завищено з огляду на те, що дана ціна стосується бампера з хромом
згідно рахунку-фактуру НОМЕР_4, а як пояснили в судовому засіданні
і представник позивача і відповідач, що спірний автомобіль був
укомплектований бампері ом без хрому, а його ціна згідно
вищевказаного рахунку складає 660 грн.
Отже, колегія суддів прийшла до висновку, що слід зменшити
розмір відшкодування збитку до 2567 грн. 97 коп., виходячи з
розрахунку 3020 грн. 11 коп. - 452 грн. 14 коп (різниця вартості
між бампером з хромом і без хрому, а саме 1112,14 грн. - 660 грн.)
= 2567 грн. 97 коп.
Також, колегія суддів вважає, що судом необгрунтовано
стягнуто упущену вигоду за 15 календарних днів, оскільки як
вбачається зі звіту спеціаліста на виконання ремонтних робіт слід
затратити часу близько доби, а з долучених позивачем до матеріалів
справи накладної та акту здачі-прийняття робіт видно, що
товариством фактично було затрачено 4 календарних дні на придбання
запчастин і проведення відповідного ремонту.
Тому, необхідно зменшити розмір упущеної вигоди до 507 грн.
52 коп., виходячи з розрахунку 126,88 грн. (неотримані доходи за
один день згідно розрахунку представленого товариством) х 4 дні =
507,52 грн.
Також, колегія суддів вважає за доцільне доповнити
мотивувальну та резолютивну частину рішення Тернопільського
міськрайонного суду від 26
вересня 2006 року про передачу позивачем відповідачу
пошкодженого переднього бампера, що підлягав заміні, оскільки він
має певну цінність.
Керуючись ст.ст.307 ч.іп.3, .309 ч.I п.З, 313 п.1, 316 ЦПК
України ( 1618-15 ) (1618-15)
, колегія суддів:
ухвалила:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовільнити частково.
Рішення Тернопільського міськрайонного суду від 26 вересня
2006 року змінити в частині відшкодування матеріальної шкоди.
Стягнути з ОСОБА_1 в користь товариства з обмеженою
відповідальністю "Менс-Таксі" матеріальну шкоду в розмірі 2567,97
грн. та упущену вигоду в сумі 507,52 грн.
Доповнити мотивувальну та резолютивну частину рішення
словами: "зобов"язати товариство з обмеженою відповідальністю
"Менс-Таксі" після повного відшкодування матеріальної шкоди
відповідачем ОСОБА_1. повернути останньому пошкоджений передній
бампер автомобіля "ГАЗ 3110".
В решті рішення суду від 26.09.2006р. залишити без змін.
Рішення апеляційного суду Тернопільської області набирає
чинності з моменту його проголошення, однак може бути оскаржено
безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з
дня проголошення рішення апеляційного суду Тернопільської області.