1324/2-87/11 Про визнання недійсними виконавчого напису, аукціону, акту про проведений аукціон, свідоцтва та реєстраційного посвідчення про право власності на нерухоме майно, договору купівлі-продажу такого майна, витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно, договору іпотеки - 10.01.2013 Прийняття

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Приватного підприємства »ГАЛИЧБУДКОМПЛЕКТ-2007»на рішення Трускавецького міського суду Львівської області від 02 вересня 2011 року в частині відмови в задоволенні позовних вимог про визнання виконавчого напису недійсним у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничий комбінат «Курорт-Сервіс» до Спеціалізованого державного підприємства «Укрспецюст» Міністерства юстиції України в особі Львівської філії ДП «Укрспецюст», Товариства з обмеженою відповідальністю «Гал-Світ», Відділу державної виконавчої служби Трускавецького міського управління юстиції, ОСОБА_9, ОСОБА_5, ОСОБА_8, з участю третіх осіб: Акціонерного товариства «Кредит Банк (Україна)», приватних нотаріусів ОСОБА_11, ОСОБА_12, Дрогобицького державного комунального МБТІ та ЕО, Державної податкової інспекції в м.Трускавець,ОСОБА_13 про визнання недійсними виконавчого напису, аукціону, акту про проведений аукціон, свідоцтва та реєстраційного посвідчення про право власності, договору купівлі-продажу, витягу про реєстрацію права власності, договору іпотеки; та зустрічним позовом ОСОБА_5 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничий комбінат «Курорт-Сервіс»з участю тих же третіх осіб про визнання добросовісним набувачем та усунення перешкод в користуванні приміщенням, -

У березні 2003 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Виробничий комбінат «Курорт-Сервіс» звернулося в суд з позовом до Спеціалізованого державного підприємства «Укрспецюст» Міністерства юстиції України в особі Львівської філії ДП «Укрспецюст», Відділу державної виконавчої служби Трускавецького міського управління юстиції,ОСОБА_9,третьої особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Гал-Світ»про визнання 68-го аукціону-торгів,проведеного ДСП»Укрспецюст» 05.11.2002 р з продажу заставленого майна ТзОВ»Курорт-сервіс»- недійсним.

26.04.2004 року позивачем подана заява про зміну підстав позову та збільшення позовних вимог, в якій позивач додатково просив визнати недійсним виконавчий напис від 09.04.2001 року,вчинений приватним нотаріусом Трускавецького міського нотаріального округу ОСОБА_12,яким запропоновано звернути стягнення на 11/50 ідеальної частини цегляної будівлі по АДРЕСА_1,а саме: приміщення № 40 площею 9,6 кв.м.,приміщення № 41 площею 6,9 кв.м.,приміщення № 42 площею 334,9 кв.м.,приміщення № 46 площею 121 кв.м.,1/2 приміщення № 9 площею 11,2 кв.м.,а всього загальною площею 495,3 кв.м.(т.1 ас 261- 265).

19.05.2004 року позивачем подана заява про збільшення позовних вимог,в якій позивач додатково просив визнати недійсним договір іпотеки 11/50 ідеальних частин цегляної будівлі АДРЕСА_1,укладений 04.02.2004 року між ОСОБА_5 та ОСОБА_8,посвідчений ОСОБА_12, приватним нотаріусом Трускавецького міського нотаріального округу,реєстровий № 340(т 1 ас 287-293).

26.05.2004 року ОСОБА_5 пред»явлено зустрічний позов до відповідача ТзОВ«Виробничий комбінат»Курорт-Сервіс»з участю тих же третіх осіб про визнання добросовісним набувачем нежитлового приміщення,що знаходиться в АДРЕСА_1, зобов»язання забезпечити безперешкодний доступ до згаданого приміщення,а також не чинити перешкод у користуванні згаданим приміщенням(т.1 ас 307-308).

Рішенням Трускавецького міського суду від 02 вересня 2011 року(т.2 ас 268-271) позов ТзОВ»Виробничий комбінат»Курорт-Сервіс»задоволено частково.Вирішено:

Визнати недійсним 68-й аукціон з продажу заставленого майна,проведеного ДСП»Укрспецюст» 05.11.2002 р з продажу заставленого майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничий комбінат «Курорт-Сервіс»,що відбувся 5 листопада 2002 року.

Визнати недійсним акт про проведений аукціон,затверджений 23 грудня 2002 року ОСОБА_11,приватним нотаріусом Трускавецького міського нотаріального округу, реєстровий № 4037.

Визнати недійсним свідоцтво від 23 грудня 2002 року,видане ОСОБА_11, приватним нотаріусом Трускавецького міського нотаріального округу,реєстровий №4038, про належність на праві приватної власності ОСОБА_15 11/50 ідеальних частин цегляної будівлі АДРЕСА_1.

Визнати недійсним реєстраційне посвідчення від 31 січня 2003 року про право власності на11/50 ідеальних частин цегляної будівлі АДРЕСА_1 на ім»я ОСОБА_9,видане Дрогобицьким ДКМБТІ та ЕО, зареєстроване в книзі № 1 за реєстр. № 38.

Зобов»язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Виробничий комбінат «Курорт-Сервіс» повернути ОСОБА_9 44 000(сорок чотири тисячі) гривень сплачених нею за придбання з аукціону,що визнаний недійсним 11/50 ідеальних частин цегляної будівлі АДРЕСА_1.

Визнати недійсним договір-купівлі-продажу 11/50 ідеальних частин цегляної будівлі АДРЕСА_1,укладений 25.09.2003 року між ОСОБА_9 та ОСОБА_5, посвідчений ОСОБА_12,приватним нотаріусом Трускавецького міського нотаріального округу,реєстровий № 3126 та зобов»язати ОСОБА_9 повернути ОСОБА_5,сплачену ним на її користь суму в розмірі 44 000(сорок чотири тисячі) гривень.

Визнати недійсним витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 1643350 від 03.10.2003 року,виданий Дрогобицьким ДКМСБТІ та ЕО.

Визнати недійсним договір іпотеки 11/50 ідеальних частин цегляної будівлі АДРЕСА_1,укладений 04.02.2004 року між ОСОБА_5 та ОСОБА_8,посвідчений ОСОБА_12,приватним нотаріусом Трускавецького міського нотаріального округу, реєстровий № 4340.

В решті заявлених позовних вимог по первісному позову відмовити.

В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_5 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничий комбінат «Курорт-Сервіс»,треті особи Спеціалізоване державне підприємство «Укрспецюст»Міністерства юстиції України в особі Львівської філії ДП «Укрспецюст», Товариство з обмеженою відповідальністю «Гал-Світ», Відділ державної виконавчої служби Трускавецького міського управління юстиції, ОСОБА_9,ОСОБА_8,Акціонерне товариство «Кредит Банк (Україна)», приватний нотаріус Трускавецького міського нотаріального округу ОСОБА_11,приватний нотаріус Трускавецького міського нотаріального округу ОСОБА_12,Дрогобицьке державне комунальне МБТІ та ЕО, Державнаподаткова інспекція в м.Трускавець,ОСОБА_13 про визнання добросовісним набувачем та усунення перешкод в користуванні приміщенням,відмовити за недоведеністю.

Стягнути з відділу державної виконавчої служби Трускавецького міського управління юстиції в користь держави 440 гривень державного мита.

Ухвалою апеляційного суду Львівської області від 26 січня 2012 року(т. 3 ас 36-37) рішення Трускавецького міського суду Львівської області від 02 вересня 2011 року в частині визнання недійсним 68-го аукціону та акту про проведений аукціон з продажу заставленого майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничий комбінат «Курорт-Сервіс»,який відбувся 05 листопада 2003 року-скасовано,а справа провадженням в цій частині закрита.Рішення суду в частині визнання недійсним свідоцтва від 23 грудня 2002 року та реєстраційного посвідчення від 31 січня 2003 року про право власності ОСОБА_9 на 11/50 ідеальних частин цегляної будівлі АДРЕСА_1,зобов»язання Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничий комбінат «Курорт-Сервіс»повернути ОСОБА_9 44 000(сорок чотири тисячі) грн.,визнання недійсним договору купівлі-продажу від 25 вересня 2003 року зазначеного майна,укладеного між ОСОБА_9 та ОСОБА_5 та зобов»язання ОСОБА_9 повернути ОСОБА_5 44 000(сорок чотири тисячі) грн., визнання недійсним витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 03 жовтня 2003 року,визнання недійсним договору іпотеки зазначеного майна,укладеного 04 лютого 2004 року між ОСОБА_5 та ОСОБА_8-скасовано,а в задоволенні цих вимог відмовлено.В решті рішення суду залишено без змін.

В апеляційній скарзі Приватне підприємство »ГАЛИЧБУДКОМПЛЕКТ-2007»,яке не брало участі у справі,просить скасувати рішення Трускавецького міського суду від 02 вересня 2011 року в частині щодо визнання недійсним виконавчого напису від 09.04.2001 року,а решту резолютивної частини вищевказаного рішення залишити без змін,посилаючись на те,що 14 липня 2011 року між Приватним підприємством» ГАЛИЧБУДКОМПЛЕКТ-2007» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Виробничий комбінат «Курорт-Сервіс» було підписано акт приймання -передачі та грошової оцінки майна, за яким передано 11/50 ідеальних частин цегляної будівлі АДРЕСА_1 в статутний фонд підприємства. Виходячи з вищевикладеного 11/50 ідеальних частин цегляної будівлі АДРЕСА_1,котрі були предметом спору,на основі якого винесено оскаржуване рішення Трускавецького міського суду Львівської області від 02 вересня 2011 року,входило до статутного фонду і є майном Приватного підприємства »ГАЛИЧБУДКОМПЛЕКТ-2007», яке не знало і не могло знати про вищенаведений спір і не мало можливості захистити свої інтереси в судовому порядку,апелянт вважає,що порушено його права та інтереси.

Заслухавши суддю-доповідача,пояснення осіб,які беруть участь у справі,перевіривши матеріали справи,межі і доводи апеляційної скарги,колегія суддів вважає,що апеляційне провадження у даній справі слід закрити з наступних підстав.

Наявними у справі доказами підтверджено,що приватне підприємство »ГАЛИЧБУДКОМПЛЕКТ-2007»не мало жодних прав на предмет спору-11/50 ідеальних частин цегляної будівлі АДРЕСА_1 станом на дату:

-видачі оспорюваного виконавчого напису від 09.04.2001 року;

-проведення 68-го аукціону з продажу заставленого майна,проведеного ДСП»Укрспецюст» 05.11.2002 р з продажу заставленого майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничий комбінат «Курорт-Сервіс», що відбувся 5 листопада 2002 року;

-затвердження 23 грудня 2002 року за реєстровим № 4037 ОСОБА_11, приватним нотаріусом Трускавецького міського нотаріального округу акту про проведений аукціон;

-видачі 23 грудня 2002 року ОСОБА_11, приватним нотаріусом Трускавецького міського нотаріального округу, за реєстровим № 4038 свідоцтва про належність на праві приватної власності ОСОБА_15 11/50 ідеальних частин цегляної будівлі АДРЕСА_1;

-видачі 31 січня 2003 року Дрогобицьким ДКМБТІ та ЕО реєстраційного посвідчення за реєстр.№ 38,зареєстрованого в книзі № 1 про право власності на11/50 ідеальних частин цегляної будівлі АДРЕСА_1 на ім»я ОСОБА_9;

-укладення 25.09.2003 року між ОСОБА_9 та ОСОБА_5 договору купівлі-продажу 11/50 ідеальних частин цегляної будівлі АДРЕСА_1,посвідченого ОСОБА_12,приватним нотаріусом Трускавецького міського нотаріального округу за реєстровим № 3126 ;

-видачі 03.10.2003 року Дрогобицьким ДКМСБТІ та ЕО витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 1643350 від 03.10.2003 року;

укладення 04.02.2004 року між ОСОБА_5 та ОСОБА_8 договору іпотеки 11/50 ідеальних частин цегляної будівлі АДРЕСА_1,посвідченого ОСОБА_12, приватним нотаріусом Трускавецького міського нотаріального округу за реєстровим № 4340 .

Апелянтом не було надано суду апеляційної інстанції належних і допустимих доказів,а саме витягів з державного реєстру прав власності на нерухоме майно,які б підтверджували,що станом на 02.09.2011 року (дата ухвалення рішення Трускавецького міського суду від 02 вересня 2011 року),Приватне підприємство »ГАЛИЧБУДКОМПЛЕКТ-2007»набуло право власності на 11/50 ідеальних частин цегляної будівлі АДРЕСА_1.

Необхідно зазначити також,що предметом розгляду у даній справі були правовідносини з приводу оспорювання:виконавчого напису нотаріуса,аукціону, акту про проведений аукціон, свідоцтва та реєстраційного посвідчення про право власності, договору купівлі-продажу, витягу про реєстрацію права власності, договору іпотеки щодо 11/50 ідеальних частин цегляної будівлі АДРЕСА_1,а апелянт заявляє про наявність у нього майнових прав на 11/50 ідеальних частин цегляної будівлі АДРЕСА_1,які виникли на підстав норм господарського законодавства.

Частина перша ст. 292 ЦПК України надає право сторонам та іншим особам,які беруть участь у справі,а також особам,які не брали участі у справі,якщо суд першої інстанції вирішив питання про їх права та обов»язки,оскаржити в апеляційному порядку рішення суду повністю або частково.

Оскільки при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження суддею-доповідачем не було враховано,що між сторонами у даній справі виникли правовідносини з приводу виконання виконавчого напису нотаріуса від 09.04.2001 року про звернення стягнення на передане Товариством з обмеженою відповідальністю» Виробничий комбінат»Курорт-Сервіс» у заставу нерухоме майно -11/50 ідеальних частин цегляної будівлі АДРЕСА_1 для задоволення вимог Дрогобицької філії акціонерного Товариства Західно-Український комерційний банк та з приводу вчинення в наступному дій і угод протягом 2002-2004 років,а апелянтом подано апеляційну скаргу у зв»язку з твердженням про виникнення у нього майнових прав на вищезазначене нерухоме майно 14.07.2011 року,тобто щодо правовідносин,що виникли на сім років пізніше та,зважаючи на те,що вищезазначені обставини були встановлені після відкриття апеляційного провадження,колегія суддів вважає,що рішенням Трускавецького міського суду Львівської області від 02 вересня 2011 року питання про права та обов»язки Приватного підприємства» ГАЛИЧБУДКОМПЛЕКТ-2007» не вирішувалось і останнє не мало права на апеляційне оскарження вищезазначеного судового рішення.

Таким чином,колегя суддів дійшла висновку,що апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства »ГАЛИЧБУДКОМПЛЕКТ-2007» відкрито помилково і у справі наявні підстави для закриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 292, 313, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

Апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Приватного підприємства »ГАЛИЧБУДКОМПЛЕКТ-2007» на рішення Трускавецького міського суду Львівської області від 02 вересня 2011 року в частині відмови в задоволенні позовних вимог про визнання виконавчого напису недійсним у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничий комбінат «Курорт-Сервіс» до Спеціалізованого державного підприємства «Укрспецюст» Міністерства юстиції України в особі Львівської філії ДП «Укрспецюст», Товариства з обмеженою відповідальністю «Гал-Світ», Відділу державної виконавчої служби Трускавецького міського управління юстиції, ОСОБА_9, ОСОБА_5, ОСОБА_8, з участю третіх осіб: Акціонерного товариства «Кредит Банк (Україна)», приватних нотаріусів ОСОБА_11, ОСОБА_12, Дрогобицького державного комунального МБТІ та ЕО, Державної податкової інспекції в м.Трускавець,ОСОБА_13 про визнання недійсними виконавчого напису, аукціону, акту про проведений аукціон, свідоцтва та реєстраційного посвідчення про право власності, договору купівлі-продажу, витягу про реєстрацію права власності, договору іпотеки; та зустрічним позовом ОСОБА_5 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничий комбінат «Курорт-Сервіс» з участю тих же третіх осіб про визнання добросовісним набувачем та усунення перешкод в користуванні приміщенням -закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду.