Справа № 22 - 11605 Головуючий у 1 інстанції Чекіна В.С.
Категорія 21 Доповідач Рибалко Л.I.
УХВАЛА
IМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 грудня 2006 року колегія судців у цивільних справах
апеляційного суду
Донецької області
в складі
головуючого судді Рибалко Л.I. суддів Новікової Г.В.
Дем"яносова М.В. при секретарі Стефанової I.М.
за участю ОСОБА_1, представника виконавчої дирекції Пушняка
Р.I.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Донецьку
за апеляційною скаргою відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та
професійних захворювань України у м. Шахтарську
на рішення Шахтарського міськрайонного суду від 1 листопада
2006 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1до відділення
виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних захворювань України у м.
Шахтарську про відшкодування моральної шкоди,
встановила
Оскаржуваним рішенням Шахтарського міськрайсуду від 1
листопада 2006 року позов ОСОБА_1 частково задоволено, на його
користь з відповідача стягнута моральна шкода у розмірі 12000 грн.
В апеляційній скарзі виконавча дирекція ставить питання про
скасування рішення суду, посилаючись на те, що судом не враховано
недоведеність позивачем наявності факту моральної шкоди та
положення Закону " Про державний бюджет", яким призупинено виплата
моральної шкоди.
Позивач проти доводів апеляційної скарги заперечував, навів
аргументи наявності у нього моральної шкоди.
Апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга задоволенню не
підлягає із наступних підстав.
Судом встановлено, що позивач працюючи з 1970 року на різних
гірничо видобувних підприємствах з украй важкими умовами праці
одержав професійне захворювання, що привело до втрати професійної
працездатності на 30 відсотків.
Відповідно до ст. 21 п 1 пп. "е" ст. 28 Закону України " Про
загальнообов"язкове державне соціальне страхування від нещасного
випадку на виробництві та професійного
захворювання, які спричинили втрату працездатності"
( 1105-14 ) (1105-14)
у разі настання страхового випадку Фонд соціального
страхування зобов*язаний у встановленому законом порядку своєчасно
та в повному обсязі шкоду, заподіяну працівникові внаслідок
ушкодження його здоров*я, виплачуючи йому грошову суму за моральну
шкоду за наявності факту заподіяння цієї шкоди потерпілому.
Відшкодування моральної шкоди застрахованим особам є одним із
способів захисту особистих немайнових прав працівника і
передбачено ст. 1 згаданого Закону незалежно від відшкодування
майнової шкоди.
Як зазначено в п. 4.1 Рішення Конституційного Суду України
від 27.01.2004р. моральна шкода потерпілого від нещасного випадку
на виробництві чи професійного захворювання полягає, відповідно до
ст. ст. 23,1167 ЦК України ( 435-15 ) (435-15)
, зокрема, у фізичному болю ,
фізичних та душевних страждань, які він зазнає у зв*язку з
каліцтвом або іншим ушкодженням здоров*я.
Як наслідок, моральна шкода, заподіяна умовами виробництва,
спричинює порушення особистих немайнових прав , як право на життя,
право на охорону здоров*я тощо.
Ушкодження здоров*я , заподіяного потерпілому від час
виконання трудових обов*язків , незалежно від ступеня втрати
професійної працездатності спричиняють йому моральні та фізичні
страждання.
Встановлення Законом обов*язку Фонду соціального страхування
від нещасних випадків відшкодовувати моральну шкоду є засобом
реалізації потерпілим гарантованого державою усім, застрахованим
громадянам забезпечення прав у страхуванні від нещасного випадку
на виробництві та професійного захворювання.
За таких обставин суд правильно прийшов до висновку про
безпідставність доводів відповідача про призупинення виплат
моральної шкоди.
Визначаючи розмір відшкодування моральної шкоди в 12000грн.,
суд навів мотиви, чим обгрунтовується саме зазначена сума. Позивач
обгрунтовував спричинення моральної шкоди, тим що тривалий час
знаходився на лікуванні, стан його здоров*я є таким, яке призвело
до неможливості нормального спілкування з членами сім"ї,
знайомими, друзями, неможливості виконання простої фізичної
роботи, зміни його характеру у гіршу сторону.
Доводи приведені в апеляційній скарзі не дають підстав для
висновку про неправильне застосування судом норм матеріального чи
процесуального права, яке призвело або могло призвести до
неправильного вирішення справи.
Постановлене судом рішення є законним і обгрунтованим, вимоги
матеріального і процесуального права при розгляді справи
додержані.
Керуючись вимогами ст. ст. 308, 315 ЦПК України ( 1618-15 ) (1618-15)
,
колегія суддів
ухвалила
Апеляційну скаргу виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних
захворювань України у м. Шахтарську відхилити.
Рішення Шахтарського місьрайсуду від 1 листопада 2006 року
залишити без зміни.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо у Верховний Суд
України протягом двох місяців з дня її оголошення.