Справа № 22-ц-1085/06 Категорія - спори, що виникають із
житлових правовідносин
Головуючий у 1 інстанції Войтюк Л.М. Доповідач Шевчук Л.Я.
АПЕЛЯЦIЙНИЙ СУД
ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТI
РIШЕННЯ
IМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 грудня 2006 року місто Луцьк
Колегія суддів судової палати в цивільних справах
апеляційного суду Волинської області в складі:
головуючого судді Шевчук Л.Я.
суддів Осіпука В.В., Подолюка В.А.
при секретарі Гордійчук I.В.
представника позивача Корольчук Н.С.
відповідача ОСОБА_1
представника відповідача ОСОБА_5 розглянувши у відкритому
судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом
прокурора Луцького гарнізону в інтересах Луцького прикордонного
загону Державної прикордонної служби України до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення квартирної плати та плати за надані
комунальні послуги за апеляційною скаргою відповідачів ОСОБА_1,
ОСОБА_2 на рішення Любомльського районного суду від 6 жовтня
2006 року,
ВСТАНОВИЛА:
Прокурор Луцького гарнізону звернувся в суд з позовом в
інтересах Луцького прикордонного загону Державної прикордонної
служби України до ОСОБА_1., ОСОБА_2., ОСОБА_3, ОСОБА_4 про
стягнення квартирної плати та плати за надані комунальні послуги.
Свої вимоги прокурор обгрунтував тим, що сім'я ОСОБА_1
проживає в службовому жилому приміщенні, яке перебуває на балансі
Луцького прикордонного загону, в с Рівне Любомльського району і,
починаючи з травня 2002 року відповідачі не вносять плату за
користування житлом і за надані комунальні послуги, а тому
утворилась заборгованість в розмірі 2840 грн. 89 коп., які
прокурор просив стягнути з відповідачів на користь Луцького
прикордонного загону.
Рішенням Любомльського районного суду від 6 жовтня 2006 року
позов прокурора Луцького гарнізону Державної прикордонної служби
України до ОСОБА_1., ОСОБА_2., ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення
квартирної плати та плати за надані комунальні послуги задоволено
частково.
Постановлено стягнути солідарно з ОСОБА_1., ОСОБА_2. на
користь Луцького прикордонного загону Державної прикордонної
служби України 1173 грн. 79 коп. квартирної плати та плати за
надані комунальні послуги, ЗО гривень витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та в доход
держави 51 гривню судового збору.
В поданій на рішення суду апеляційній скарзі відповідачі
ОСОБА_1 і ОСОБА_2., покликаючись на незаконність рішення суду
із-за невідповідності висновків суду обставинам справи і неповним
з'ясуванням обставин, що мають значення для справи, просять
рішення суду скасувати з ухваленням нового рішення та зазначають,
що вони сплатили на користь Луцького прикордонного загону ще
більшу суму за користування житлом і за комунальні послуги, ніж
просив позивач, що не було взято до уваги судом, і крім того,
судом не з'ясовано за який саме період стягувалася плата за
користування житлом і за комунальні послуги, і не взято до уваги,
що площа квартири, в якій проживає їх сім'я, є меншою від тієї,
яку зазначає позивач.
В судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 і його представник
апеляційну скаргу підтримали і просили її задоволити, представник
позивача Корольчук Н.Г. апеляційну скаргу заперечила.
Судом першої інстанції встановлено, що відповідачі з травня
2002 року не виконують свій обов'язок по оплаті коштів за
користування жилим приміщенням і за надані комунальні послуги.
Апеляційну скаргу відповідачів слід задоволити частково,
рішення суду першої інстанції змінити з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи сім'я відповідача ОСОБА_1.
проживає в с Рівне Любомльського району. Квартира, в якій
проживають відповідачі перебуває на балансі Луцького прикордонного
загону /а.с. 13, 14/.
Відповідно до вимог статтей 64, 66, 67 ЖК України наймач і
члени його сім'ї несуть всі обов'язки, які виникають із договору
найму жилого приміщення, в тому числі і по сплаті квартирної плати
і наданих комунальних послуг.
Проте, як було встановлено судом, відповідачі з травня 2002
року по червень 2006 року не повністю оплатили квартирну плату і
за надані комунальні послуги.
А тому суд першої інстанції дійшов правильного висновку про
підставність позовних вимог прокурора Луцького гарнізону про
стягнення з відповідачів заборгованості по оплаті за користування
житлом і за комунальні послуги.
Разом з тим, суд при визначенні розміру зазначеної
заборгованості безпідставно при визначенні розміру оплати за
користування житлом і за надані комунальні послуги врахував
амортизаційні внески за користування майном, хоч вимоги про
стягнення таких внесків позивачем не заявлялися, і амортизаційні
внески не відносяться до квартирної плати і плати за надані
комунальні послуги.
Крім того, при визначенні розміру заборгованості по оплаті
квартирної плати і плати за комунальні послуги суд виходив з того,
що площа жилого приміщення, в якому проживає сім'я відповідачів,
складає 67,1 кв.м., хоч, як було встановлено в суді апеляційної
інстанції і не заперечили представники позивача, площа жилого
приміщення складає 63,7 кв.м., з яких 60,8 кв.м. площі
опалюється.
В зв'язку з цим розмір заборгованості по оплаті за
користування житлом і за комунальні послуги слід зменшити на 550
гривень 50 коп. /292 гривні 23 коп. амортизаційних внесків за
користування майном + 258 гривень 27 коп. різниці в зв'язку із
зменшенням площі жилого приміщення/.
Таким чином із-за неповного з'ясування судом обставин, що
мають значення для справи і невідповідності висновків суду
обставинам справи рішення суду слід змінити, зменшивши розмір
заборгованості по оплаті за користування житлом і за надані
комунальні послуги, стягнувши з відповідачів на користь позивача
623 гривні 29 коп. заборгованості по оплаті за користування житлом
і за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 64, 66, 67 ЖК України, ст.ст. 307, 309, 316,
319 ЦПК України ( 1618-15 ) (1618-15)
, колегія суддів
ВИРIШИЛА:
Апеляційну скаргу відповідачів ОСОБА_1 і ОСОБА_2 задовольнити
частково.
Рішення Любомльського районного суду від 6 жовтня 2006 року
по даній справі змінити.
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 солідарно на користь Луцького
прикордонного загону Державної прикордонної служби код 14321661
р/р 352501000091 в УДК у Волинській області МФО 803014 України 623
гривні 29 коп. заборгованості по оплаті за користування житлом і
за надані комунальні послуги.
В решті рішення суду залишити без змін.
Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення і
може бути оскаржено в касаційному порядку до Верховного Суду
України протягом двох місяців з дня набрання рішенням законної
сили.
Головуючий Л.Я. Шевчук