РIШЕННЯ
 
                          IМЕНЕМ УКРАЇНИ
 
     2006 року листопада місяця 15 дня  Колегія  суддів  палати  з
цивільних справ апеляційного суду Закарпатської області в складі:
 
     Головуючого- Белякова LI. суддів - Собослой Г.Г., Боднар  ОМ.
при секретарі - Махмутовій В.Ю.
 
     з участю
 
     відповідача ОСОБА_8, його представника ОСОБА_9
 
     розглянула у відкритому судовому засіданні в  місті  Ужгороді
цивільну справу за апеляційною,скаргою позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 на рішення Iршавського районного суду від  20  липня  2006
року  справу  за  позовом  ОСОБА_1,  ОСОБА_4,  ОСОБА_5,   ОСОБА_6,
ОСОБА_7, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_8, МКП  "Сервіз"  про  визнання
недійсними рішення загальних зборів від IНФОРМАЦIЯ_3,
 
                            ВСТАНОВИЛА:
 
     Позивачі звернулись до  суду  із  вищезазначеним  позовом,  в
якому    зазначали,    що     відповідач     надавав     Iршавську
райдержадміністрацію   сфальсифіковані   протоколи    IНФОРМАЦIЯ_1
загальних зборів від IНФОРМАЦIЯ_3, які взагалі не  проводились,  а
були складені одноосібно відповідачем ОСОБА_8, крім того  останній
не міг скликати збори,  оскільки  повноваження  IНФОРМАЦIЯ_2  а  в
нього закінчились (згідно контракту) 20.01.2005 р..
 
     Посилаючись  на  вказані  обставини,   просили   задовольнити
позовні вимоги.
 
     Рішенням суду в задоволенні позовних вимог відмовлено  за  їх
недоведеністю.
 
     В  апеляційній  скарзі,   позивачі   просять   рішення   суду
скасувати, і ухвалити  нове  рішення,  яким  задовольнити  позовні
вимоги, оскільки  постановлене  рішення  не  відповідає  фактичним
обставинам справи, вимогам закону.;
 
     Скарга підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
 
     Право колективної власності та його  здійснення  врегульовані
Законом "Про власність" ( 697-12 ) (697-12)
        , згідно з яким суб'єктом  цього
права  є  колективне  підприємство  (cm.20),  а  не   члени   його
колективу, як помилково вважав суд.
 
     Виникає  воно,  зокрема,  на  підставі   передачі   державних
підприємств в  оренду,  викупу  трудовими  колективами  державного
майна (cm.21).
 
     вбачається  зі  статуту  Малого   колективного   підприємства
"Сервіз" п.1.3. у правовій та виробничо -господарській  діяльності
підприємство  керується  Законами  України  "Про   підприємництво"
( 698-12 ) (698-12)
        , "Про  підприємництва  в  Україні"  ( 887-12 ) (887-12)
          ,  "Про
власність"  ( 697-12 ) (697-12)
         та установчими документами підприємства.
 
     При вирішення даного спору, суд послався  на  ст.61  ЗУ  "Про
господарські товариства", однак даний  закон  не  може  регулювати
спірні правовідносини, які виникки в  результаті  діяльності  саме
колективного  підприємства,  оскільки   стосується   господарських
товариств, а МКП "Сервіз" таким не являється.
 
     Крім'того, згідно п.3.2 Статуту МКП "Сервіз" - вищим  органом
управління підприємства є загальні збори засновників.
 
     Отже в даному випадку - рішення загальних зборів  приймаються
простою більшістю від числа присутніх учасників, оскільке інше  не
встановлено  установчими  документами  підприємства  (cm.  98   ЦК
України  ( 435-15 ) (435-15)
        ),  а  не  одноосібно  одним  із   засновниікв,
ОСОБА_8.   Слід   також    зазначити,    що    IНФОРМАЦIЯ_2    МКП
"Сервіз"ОСОБА_8,   згідно   установчих   документів   та   Статуту
підприємства не наділений правом, скликання загальних зборів, крім
того на  момент  прийняття  рішення  -  IНФОРМАЦIЯ_3  він  ним  не
являвся, оскільки закінчилась дія контракту,  а  згідно  протоколу
НОМЕР_1  загальних   зборів   засновників   від   20.01.2005   р.,
IНФОРМАЦIЯ_2 МКП "Сервіз" обрано ОСОБА_1
 
     При  вирішенні  даного  спору,  колегія  враховує  також   ту
обставину, що примусити учасника підприємтсва  прийняти  участь  у
загальних зборах ніхто не вправі, а неявка на збори, навіть умисна
чи злісна,  не  дає  права  порушувати  правила  щодо  мінімальної
кількості  учасників,   за   наявності   якої   збори   вважаються
правомочними.
 
     Враховуючи  викладене,  у  колегії   є   всі   підстави   для
застосування положень ст.309 п.п.1,3,4 [ЦПК України ( 1618-15 ) (1618-15)
        , а
саме скасування рішення суду першої інстанції та ухвалення  нового
рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному об'ємі.
 
     На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 307,309, 313,106 ЦПК
України ( 1618-15 ) (1618-15)
         колегія суддів,
 
                            ВИРIШИЛА:
 
     Апеляційну  скаргу  позивачів  ОСОБА_1,   ОСОБА_2,   ОСОБА_3-
задовольнити.
 
     Рішення Iршавського районного  суду  від  20  липня  2006року
скасувати.
 
     Позовні вимоги задовольнити.
 
     Визнати  -.недійсними  та  скасувати  протоколи  IНФОРМАЦIЯ_1
загальних  зборів  засновників  Малого  колективного  підприємства
"Сервіз" від IНФОРМАЦIЯ_3.
 
     Стягнути з ОСОБА_8 в користь ОСОБА_1  8  гривень  50  копійок
витрат  судового  збору  та  7  гривень,  50  копійок  витрат   на
інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду справи.
 
     Рішення набирає законної сили після його проголошення та може
бути оскаржено в касаційному порядку на протязі двох місяців.
 
     Головуючий - Беляков 1.1. Судді СобослойГ.Г, Боднар О.В.
 
     Беляков 1.1.