УХВАЛА
IМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 листопада 2006 року АПЕЛЯЦIЙНИЙ СУД ЧЕРНIГIВСЬКОЇ ОБЛАСТI
у складі:
Головуючого судді Бойко О.В.
Суддів: Горобець Т.В., Школьного В.В.
При секретарі Рачовій I.I.
З участю позивачки ОСОБА_1, представника відповідача - Дудук
М.В.
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі
апеляційного суду в м. Чернігові цивільну справу за апеляційною
скаргою ТОВ " Журавка" на рішення Варвинського районного суду
Чернігівської області від 01 серпня 2006 року по цивільній справі
за позовом ОСОБА_1 до ТОВ " Журавка" про відшкодування моральної
шкоди
Встановив:
Звертаючись з апеляційною скаргою на рішення Варвинського
районного суду Чернігівської області від 01 серпня 2006 року, яким
з ТОВ " Журавка" на користь ОСОБА_1 було стягнуто 5 000 гривень на
відшкодування моральної шкоди в зв"язку зі смертю її чоловіка при
виконанні трудових обов'язків, ТОВ " Журавка " просить рішення
суду першої інстанції скасувати, а в задоволенні позову відмовити
повністю.
В апеляційній скарзі ТОВ " Журавка" зазначає, що оскаржуване
рішення є не законним, так як судом при розгляді справи було
допущено грубих порушень норм процесуального закону, зокрема
порядку заміни в судовому засіданні процесуального положення ТОВ
" Журавка" - з третьої особи на відповідача. Крім того, суд першої
інстанції не правильно застосував матеріальний закон, зокрема
1,5,6,13,28,34,43 ЗУ " Про загальнообов"язкове державне соціальне
страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного
захворювання, які спричинили втрату працездатності " ( 1105-14 ) (1105-14)
далі "Закон ... від 23 вересня 1999 року, не застосував Рішення
Конституційного суду України № 1-рп/2004 ( v001p710-04 ) (v001p710-04)
стосовно
тлумачення ст..34 " Закону...від 23 вересня 1999 року". Апелянт
вважає, що відповідно до названих норм закону моральна шкода
підлягала стягненню з відповідного Фонду соціального страхування
від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань
України, далі - Фонду соціального страхування... .
Судом першої інстанції встановлено, що чоловік позивачки
ОСОБА_2 працював в ТОВ "Журавка" і 25 червня 2005 року загинув на
роботі в результаті наїзду на нього автомобіля. При цьому ОСОБА_2
знаходився на робочому місці в нетверезому стані і сам грубо
порушив вимоги Iнструкції з охорони праці. Суд визнав факт
заподіяння позивачці моральної шкоди смертю ЇЇ чоловіка, проте,
визначаючи розмір відшкодування виходив з того, що сам нещасний
випадок стався і з його вини.
В судовому засіданні представник відповідача свою апеляційну
скаргу підтримав, зазначив, що порушення процесуального закону
стосовно порядку заміни сторони в процесі вплинуло як на їх права
так і на суть судового рішення, а також що суд не правильно
застосував "Закон...від 23 вересня 1999 року " і не врахував
рішення Конституційного суду України № 1-рп/2004 ( v001p710-04 ) (v001p710-04)
,
згідно яких стягнення моральної шкоди на думку відповідача, має
відбуватись за рахунок Фонду соціального страхування ...
Позивачка вважає апеляційну скаргу не обгрунтованою і просить
відхилити.
Вислухавши суддю-доповідача, пояснення сторін, дослідивши
матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що
апеляційна скарга ТОВ " Журавка" задоволенню не підлягає, виходячи
з наступного.
Згідно частини 1, 2 ст.б Закону ( 1105-14 ) (1105-14)
...від 23 вересня
1999 року суб'єктами страхування від нещасних випадків є
застраховані особи, а в окремих випадках -члени їх сімей та інші
особи, на користь яких здійснюється страхування. У разі настання
страхового випадку вони мають одержувати від Фонду виплати та
соціальні послуги, передбачені ст..21 Закону ... від 23 вересня
1999 року.
Відповідно до ч.2 ст.43 Закону ( 1105-14 ) (1105-14)
... від 23
вересня 1999 року у разі смерті потерпілого члени його сім"ї мають
право на одержання від фонду страхових виплат (одноразової
допомоги, пенсії у зв"язку з втратою годувальника, та послуг,
пов'язаних з похованням померлого.)
Таким чином ,Закон ( 1105-14 ) (1105-14)
... від 23 вересня 1999 року
передбачає виключний перелік страхових виплат, які повинні
здійснюватись членам сім"ї особи, померлої на виробництві. Виплата
Фондом соціального страхування сум на відшкодування моральної
шкоди членам сім"ї застрахованого працівника, зазначеним законом
не передбачена. Підпункт "е" ст..21, ст..28, та ч.З ст.34 Закону
... від 23 вересня 1999 року передбачає відшкодування моральної
шкоди безпосередньо потерпілому працівнику.
Враховуючи зазначене, суд першої інстанції,вирішуючи даний
спір правомірно застосував норми Цивільного Кодексу України
( 435-15 ) (435-15)
, які регламентують спірні правовідносини.
Суд правильно встановив всі факти та обставини у справі і
постановив законне і обгрунтоване рішення з дотриманням норм
матеріального закону.
Порушення норм процесуального закону щодо порядку провадження
по справі в суді першої інстанції, в тому числі і стосовно заміни
сторони в процесі, на які вказує апелянт в апеляційній скарзі, не
вплинуло на правильність вирішення справи по суті спору, отже
відповідно до ст..309 ч.З ЦПК України ( 1618-15 ) (1618-15)
не може бути
підставою для скасування судового рішення.
Відповідно до ст. 308 ч.2 ЦПК України ( 1618-15 ) (1618-15)
не може
бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення з одних
лише формальних підстав.
Керуючись ст.. 303,304,307,308,315,317,319,324 ЦПК України
( 1618-15 ) (1618-15)
, суд -
Ухвалив:
Апеляційну скаргу ТОВ " Журавка" відхилити.
Рішення Варвинського районного суду Чернігівської області по
цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ " Журавка" про
відшкодування моральної шкоди, залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може
бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного суду України
протягом двох місяців з дня набрання законної сили.
Головуючий