АПЕЛЯЦIЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТI
УХВАЛА
IМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 листопада 2006 року м. Одеса
Колегія суддів судової палати в цивільних справах
апеляційного суду Одеської області в складі:
головуючого - ВадовськоїЛ.М.,
суддів - ВащенкоЛ.Г.,
Фадєєнко А.Ф., при секретарі - Боднар М.М., розглянувши у
відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною
скаргою ВАТ "ЕК Одесаобленерго" в особі Південного району
електричних мереж на рішення Малиновського районного суду м. Одеси
від 25 квітня 2006 року в справі за позовом ВАТ "ЕК
Одесаобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення 7 522 грн. 94 коп., -
ВСТАНОВ ИЛА:
Позивач, звернувшись 31 жовтня 2005 року до суду з
вищеназваним позовом, вказав, що 6 липня 2005 року за місцем
проживання відповідача , як споживача електричної енергії, було
виявлено заземлення нульового проводу. Посилаючись на без облікове
користування електричною енергією, позивач на підставі ст.623 ЦК
України ( 435-15 ) (435-15)
просив стягнути з відповідача на відшкодування
збитків 7 522 грн. 94 коп.
Відповідач позов не визнала.
Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 25 квітня
2006 року в позові відмовлено.
В апеляційній скарзі ВАТ "ЕК Одесаобленерго" просить рішення
суду першої інстанції скасувати, ухвалити нове рішення про
задоволення позовних вимог.
Неправильність рішення апелянт мотивував порушенням норм
матеріального та процесуального права.
Перевіривши законність і обгрунтованість рішення суду першої
інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог , заявлених
в суді першої інстанції, заслухавши пояснення, дослідивши докази,
колегія суддів дійшла висновку про відхилення апеляційної скарги з
таких підстав.
Колегією суддів встановлено, що згідно акту про порушення
правил користування електричною енергією побутовим абонентом
ОСОБА_1 НОМЕР_1 при перевірці дотримання за місцем проживання
абонента по АДРЕСА_1 правил користування електричною енергією було
виявлено заземлення нульового проводу в приміщенні в потайному
місці. Зазначений акт абонент ОСОБА_1 підписати відмовилась. Iз
письмових пояснень ОСОБА_1, адресованих суду поштовою
кореспонденцією, вбачається, що остання заперечує будь-яке
існування в її будинку заземлення нульового проводу та навмисні
дії на порушення правил користування електричною енергією.
Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд першої
інстанції виходив з того, що позивач не надав належних доказів
порушення правил користування електричною енергією шляхом
заземлення нульового проводу, оскільки фактичне місце заземлення
нульового проводу та механізм дії такого встановлено не було.
Колегія суддів такий висновок суду вважає обгрунтованим .
Так, в акті НОМЕР_1 зазначено , що заземлення нульового проводу
розміщене в потайному місці (а.с.4). З даного формулювання
випливає висновок, що таке місце не встановлено і , як слідство,
нульовий провід фактично не виявлено.
За таких обставин стверджувати , що без облікове користування
електричною енергією мало місце шляхом використання заземлення
нульового проводу , недопустимо, а нараховувати збитки
безпідставно.
Спосіб допущення абонентом порушення правил користування
електричною енергією не може грунтуватися на припущеннях.
Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують.
Підстав для скасування рішення не вбачається.
Керуючись ст303, п.1 ч.1 ст.307, ст.ст.308, 313, п.1 ч.1
ст.314, ст.ст.315, 317, 319 ЩIК України ( 1618-15 ) (1618-15)
, колегія
суддів -
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу ВАТ "ЕК Одесаобленерго" в особі Південного
району електричних мереж відхилити.
Рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 25 квітня
2006 року в справі за позовом ВАТ "ЕК Одесаобленерго" до ОСОБА_1
про стягнення 7 522 грн. 94 коп. -залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом
двох місяців з дня набрання законної сили.
Головуючий: Вадовська Л.М.
Судді: Вадовська Л.М.