ПОСТАНОВА

                          іменем України

                  9листопада 2006року  м. Луцьк

     Голова  апеляційного  суду  Волинської  області  Філюк  П.Т.,
розглянувши  скаргу  ОСОБА_1  на  постанову   судді   Ковельського
міськрайонного суду від 16 серпня 2006 року, -

     встановив:

     Цією постановою ОСОБА_1, IНФОРМАЦIЯ_2,  житель  IНФОРМАЦIЯ_1,
притягнений до  адміністративної  відповідальності  за  ч.I  ст.41
КУпАЛ. ( 80731-10 ) (80731-10)
         Був  оштрафований  на  300  грн.  за  те,  що,
працюючи  на  вищевказаній  посаді,   порушив   вимоги   трудового
законодавства:

     ·  не  провів  виплат   заробітної   плати   при   звільненні
працівникам ОСОБА_2., ОСОБА_3;

     · не оплачував  роботу  в  нічний  час,  в  святкові  дні   в
підвищеному розмірі працівникам ОСОБА_4, ОСОБА_5., ОСОБА_6.;

     · не проводив оплату понадурочних робіт;

     · порушував строки виплати заробітної плати в травні і квітні
2006 року;

     -  на  його   підприємстві   відсутні   графіки    відпусток, 
роботи  сторожової

     охорони, правила внутрішнього трудового розпорядку;

     - не ведуться трудові книжки працівників.

     В  своїй  скарзі  ОСОБА_1.  ставить  питання  про  скасування
постанови і закриття провадження по справі за відсутністю  в  його
діях складу  правопорушення,  мотивуючи  тим,  що  виконав  припис
правового інспектора праці в місячний строк після перевірки.  Тому
той не мав права складати протокол про адмінпорушення.  Крім  того
суддя, не повідомивши його про час розгляду адмінсправи, розглянув
її у його відсутність.

     Перевіривши    матеріали    адмінсправи     вважаю     скаргу
безпідставною.

     Частина   1   ст.   41   КУпАП   передбачає   адміністративну
відповідальність за порушення термінів виплати  заробітної  плати,
не виплату її в повному  обсязі,  а  також  інші  порушення  вимог
законодавства про працю.

     З цього вбачається,  що  дана  правова  норма  не  ставить  в
залежність   настання   адміністративної   відповідальності    від
виконання чи невиконання винною особою після  складення  протоколу
про адмінпорушення припису правового інспектора праці.

     Невчасна  виплата  ОСОБА_1  заробітної   плати   працівникам,
допущення ним вказаних у постанові судді інших порушень  трудового
законодавства   стверджується   протоколом   про   адміністративне
 правопорушення,  актом  перевірки  і   не   заперечується   самим
правопорушником.

     Виходячи з вищенаведеного, ОСОБА_1 підставно був  притягнутий
до адміністративної відповідальності зач.1 ст. 41КУпАп.

     Порушення  вимог  законодавства  про  працю,  передбачені  ч.
1ст.41 КУпАП, тягнуть за собою накладення штрафу на посадових осіб
підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності  в
розмірі від 15 до 50 неоподаткованих мінімумів  доходів  громадян,
тобто від 255 до 850грн.

     Розмір адміністративного стягнення, накладеного  на  ОСОБА_1,
відповідає тяжкості адмінпроступку, особі винного.

     Твердження ОСОБА_1 про порушення його прав через не виклик на
розгляд адмінсправи не може бути взяте до уваги.

     Як вбачається з матеріалів адмінсправи, та розглянута  суддею
у відсутності правопорушника. Це не суперечить  вимогам  ст.  268,
279  КУпАП,  оскільки  в  її   матеріалах   містяться   дані   про
неодноразові  повідомлення  ОСОБА_1  про  час  розгляду  справи  і
відкладення такого розгляду з-за його неявки до суду.

     Підстав для зміни чи скасування постанови щодо нього немає.

     Виходячи  з  вищенаведеного,  керуючись  ст.  293-294   КУпАП
( 80731-10 ) (80731-10)
          ,  -

     постановив:

     Скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення,  а  постанову  судді
Ковельського міськрайонного суду від  16  червня  2006  року  щодо
нього - без зміни.

     Голова апеляційного

     суду Волинської області  Філюк П,Т.

     Оригіналу відповідає:

     Суддя апеляційного суду

     Волинської області  ХлапукЛ.I.