УХВАЛА
Апеляційного суду Вінницької області
від 6 листопада 2006 року
IМЕНЕМ УКРАЇНИ
Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного
суду Вінницької області в складі:
Головуючого: Мартьянової Л.I. Суддів: Пащенко Л.В.
Морозовського В.I. При секретарі Шевчук Л.В.
Розглянувши у відкритому засіданні в м. Вінниці цивільну
справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
На рішення Козятинського міськрайонного суду від 4 вересня
2006 року за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 про
захист честі, гідності та стягнення моральної шкоди, -
ВСТАНОВИЛА:
ОСОБА_4. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_1.
ОСОБА_3. про захист честі, гідності та стягнення моральної шкоди.
Позовні вимоги мотивує тим, що з березня 2002 р. по березень
2004 р. працював головою сільськогосподарського
багатофункціонального кооперативу в с. Збараж Козятинського
району.
На початку 2004 року відбулося декілька загальних зборів
кооперативу, на яких відповідачі поширювали відносно позивача
недостовірну інформації серед членів колективу про те, що
ОСОБА_4., використовуючи службове становище здійснив крадіжку
коштів, свиней, цукру та паливно-мастильних матеріалів, чим
фактично звинуватили у вчиненні злочину.
Поширювала інформація не відповідає дійсності і тому позивач
просить її спростувати, оскільки такі відомості принизили його
честь, гідність та ділову репутацію.
Внаслідок таких дій відповідачів позивач змушений був
залишити посаду голови кооперативу, порушені його нормальні
життєві зв'язки, погіршились його стосунки з оточуючими людьми,
рідними, близьким, чим заподіяна моральна шкода.
З урахуванням наведеного позивач просить стягнути з
відповідачів у відшкодування моральної шкоди 15000 гр.
Рішенням Козятинського міськрайонного суду від 4.09.2006 року
позовні вимоги задоволено частково: визнано відомості, які
поширювали ОСОБА_2., ОСОБА_1. та ОСОБА_3 відносно ОСОБА_4. такими,
що не відповідають дійсності та стягнуто солідарно на користь
позивача 5000 гр. у відшкодування моральної шкоди та 767 гр.
судових витрат.
ОСОБА_2., ОСОБА_1., ОСОБА_3 на зазначене рішення подали
апеляційну скаргу, в якій просять скасувати рішення суду, оскільки
судом неповно з'ясовано обставини по справі і порушено норми
процесуального права та направити на новий розгляд.
Апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних
підстав.
Вирішуючи спір і задовільняючи позовні вимоги суд помилково
дійшов такого висновку і не надав належної оцінки всім доказам по
справі.
Так, згідно наданих протоколів загальних зборів не
вбачається, що відповідачі ображали позивача чи поширювали
відносно нього неправдиву інформацію.
Крім цього, суд, посилаючись на покази свідка ОСОБА_5., як
доказ поширення неправдивих відомостей щодо ОСОБА_4, безпідставно
прийняв їх до уваги, оскільки зазначений свідок не була присутня
на зборах і не чула виступу членів кооперативу.
Також суд невірно зробив висновок, що внаслідок поширення
неправдивих відомостей ОСОБА_4. змушений був залишити посаду
голови кооперативу, чим порушено його нормальний спосіб життя і
заподіяно моральну шкоду.
Такий висновок суду не відповідає дійсності, оскільки
ОСОБА_4, не сам подав заяву про звільнення його з посади, а згідно
протоколу НОМЕР_1 загальних зборів членів кооперативу обговорювалося питання двох кандидатів на посаду голови,
внаслідок чого ОСОБА_4, на цю посаду не був обраний.
Iнших мотивів щодо заподіяння позивачеві моральної шкоди
судом не наведено.
Згідно матеріалів справи є повідомлення з Козятинського
райвідділу міліції, згідно якого на даний час проводиться
перевірка фактів відносно порушень з боку колишнього голови СБК "
Збаражський" ОСОБА_4, та IНФОРМАЦIЯ_1 ОСОБА_6., однак суд не надав
цьому факту належної оцінки.
За таких обставин рішення суд не може залишатися в силі і
підлягає до скасування і направленню на новий розгляд.
Під час розгляду справи необхідно більш повно та об'єктивно
дослідити всі докази по справі та інші доводи сторін і з
урахуванням здобутого вирішити спір.
Керуючись ст. 311, 314, 315 ЦПК України ( 1618-15 ) (1618-15)
, колегія
суддів,-
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 задоволити.
Рішення Козятинського міськрайонного суду від 4 вересня 2006
року скасувати і направити на новий розгляд в той же суд іншим
складом.
Ухвала може бути оскаржена протягом двох місяців з дня її
проголошення до Верховного Суду України.