АПЕЛЯЦIЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТI
Справа №22ц-1883-2006р. Категорія інші спори
УХВАЛА IМЕНЕМ УКРАЇНИ
Головуючий по 1 інстанції
- Пономаренко В.В Доповідач в апеляційній інстанції - Трюхан
Г.М.
"18" жовтня 2006 р. Черкаської області в складі:
головуючого
суддів
при секретарі
Судова палата в цивільних справах апеляційного суду
Кісіля М.О.
Трюхана Г.М., Бородійчука В.Г.
Ковтун Л.Б.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси
апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Черкаського
районного суду від 25 липня 2006р. по справі за позовом ОСОБА_2 і
ОСОБА_1 до ВАТ "Черкаський домобудівний комбінат" та ТОВ
"Варіаком-Центр" про визнання недійсним договору купівлі-продажу
від 17 лютого 2005 року, укладеного між ВАТ "Черкаський ДБК" та
ТОВ "Варіаком-Центр", скасування його державної реєстрації,
скасування державної реєстрації нерухомого майна, здійснену на
підставі заяви ВАТ "Черкаський ДБК" і договору НОМЕР_1 та заяви
ТОВ "Варіаком-Центр" від 31 березня 2005 року, визнання за ними
права спільної часткової власності на нерухоме майно, придбане в
ДП "Автожитлобуд" за договором купівлі-продажу від 17 травня 2000
року, визнання недійсним рішення виконавчого комітету Свидівоцької
сільської Ради від 25 січня 2005 року, визнання недійсним рішення
виконавчого комітету Свидівоцької сільської Ради від 25 січня 2005
року НОМЕР_1 "Про оформлення права власності на базу відпочинку
ВАТ "Черкаський домобудівельний комбінат", по зустрічних позовних
вимогах ТОВ "Варнаком-Центр" до ОСОБА_1 і ОСОБА_2 про визнання
права власності на частину бази відпочинку, розташованої в
АДРЕСА_1, придбаної на підставі договору купівлі-продажу від 17
лютого 2005 року у ВАТ "Черкаський ДБК", по зустрічних позовних
вимогах ВАТ "Черкаський ДЕК" до ОСОБА_1 і ОСОБА_2 про визнання
права власності на частину бази відпочинку розташованої в
АДРЕСА_1,-
встановила:
Громадянин ОСОБА_1. і приватний підприємецьОСОБА_2.
звернулись в суд з позовом до ВАТ "Черкаський домобудівельний
комбінат" та ТОВ "Варіаком-Центр" про визнання недійсним договору
купівлі-продажу від 17 лютого 2005 року частини бази відпочинку,
розташованої в АДРЕСА_1, укладеного між ВАТ "Черкаський
домобудівельний комбінат" та ТОВ "Варіаком-Центр", скасування його
державної реєстрації, скасування державної реєстрації нерухомого
майна здійснену на підставі заяви ВАТ "Черкаський ДБК" та договору
НОМЕР_1 і заяви ТОВ "Варіаком-Центр" від 31 березня 2005 року та
визнання за ними права спільної часткової власності на нерухоме
майно, куплене у ДП "Автожитлобуд" за договором купівлі-продажу
від 17 травня 2005 року.
При розгляді справи позивачі ОСОБА_2. і ОСОБА_1.
конкретизували і доповнили свої позовні вимоги і просили суд
прийняти рішення, яким усунути перешкоди у здійсненні власниками
об'єктів нерухомості бази відпочинку в АДРЕСА_1 ОСОБА_2. і
ОСОБА_1., права розпоряджатися своїм майном шляхом:
1. Визнання недійсним рішення виконавчого комітету
Свидівоцької сільської
Ради від 25.01.2005 року НОМЕР_1 "Про оформлення права
власності на базу відпочинку
ВАТ "Черкаський домобудівельний комбінат".
2. Визнання недійсним договору купівлі-продажу від
17.02.2005 року,
укладеного між ВАТ "Черкаський домобудівельний комбінат" та
ТОВ "Варіаком-
Центр".
3. Визнання недійсним та скасування державної реєстрації
об'єктів нерухомості
здійснені на підставі заяви ВАТ "Черкаський домобудівельний
комбінат" та договору
НОМЕР_1, реєстраційний номер НОМЕР_3 і заяви ТОВ
"Варіаком-Центр" від 31.03.2005 року реєстраційний номер НОМЕР_4.
4. Визнання за позивачами права спільної часткової власності
на нерухоме
майно (базу відпочинку).
При розгляді справи ТОВ "Варіаком-Центр" звернулося в суд з
зустрічним позовом до ОСОБА_1 і ОСОБА_2. про визнання права
власності на частину бази відпочинку, розташованої в АДРЕСА_1 ,
придбаної на підставі договору купівлі-продажу від 17 лютого 2005
року у ВАТ "Черкаський ДБК"
ВАТ "Черкаський ДБК" також звернулося в суд з позовом до
ОСОБА_1 і ОСОБА_2 про визнання договорів купівлі-продажу від 15
травня 2000 року, укладеного між ВАТ "Черкаський ДБК" та ДП
"Автожитлобуд" і від 17 травня 2000 року, укладено між ДП
"Автожитлобуд" та ОСОБА_1 і ОСОБА_2-недійсними.
Рішенням Черкаського районного суду від 25 липня 2006 року в
задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 та ОСОБА_1 відмовлено.
Визнано поважними причини пропуску строку позовної давності
ВАТ "Черкаський домобудівельний комбінат" і задоволено його
зустрічні вимоги.
Визнано недійсним договір купівлі продажу від 15 травня 2000
року, укладений між ВАТ "Черкаський домобудівельний комбінат" та
ДП "Автожитлобуд" про продаж останньому шести найменувань
нерухомості бази відпочинку, розташованої в АДРЕСА_1.
Визнано недійсним договір купівлі-продажу від 17 травня 2000
року, укладений між ДП "Автожитлобуд" та ОСОБА_2 і ОСОБА_1 про
продаж шести найменувань нерухомості бази відпочинку,
розташованої в АДРЕСА_1, а саме: будиночок цегляний з прибудовою,
літ.М, м, будиночок дерев'яний, літ.Д. будиночок дерев'яний літ.Ж,
будиночок дерев'яний, літ.Л., вагон дерев'яний, літ.З, вагон
металевий, літ.У.
Стягнуто з відкритого акціонерного товариства "Черкаський
домобудівельний комбінат" на користь ОСОБА_2 і ОСОБА_1 грошову
компенсацію в сумі 6996 гривень.
Зустрічні позовні вимоги ТОВ "Варіаком-Центр" - задоволено.
Визнано за товариством з обмеженою відповідальністю "ТОВ
"Варіаком-Центр" право власності на сімнадцять найменувань
нерухомості бази відпочинку, розташованої в АДРЕСА_1, а саме:
будиночок дерев'яний, літ.Ф, будиночок дерев'яний літ. А,
будиночок дерев'яний, літ.О, будиночок дерев'яний, літ.Р,
будиночок дерев'яний, літ.С, будиночок дерев'яний, літ.Т,
будиночок дерев'яний, літ. И, будиночок дерев'яний з прибудовами,
літ.В, в, в-1, в-2, будиночок дерев'яний з прибудовами, літ.Г, г,
г-1, г-2, будиночок дерев'яниий з прибудовами, літ. Є, є-1, є-2,
будиночок дерев'яний з прибудовами, літі, і, більярдну, літ.Ю,
огорожу №1-3, колодязь №4, свердловину №5 відповідно до договору
купівлі продажу від 17 лютого 2005 року, реєстр НОМЕР_5,
посвідченого приватним нотаріусом Черкаського районного
нотаріального округу ОСОБА_3.
Стягнуто з ОСОБА_2 і ОСОБА_1на користь ВАТ "Черкаський
домобудівельний комбінат" судові витрати по справі по сплаті
судового збору в сумі 17 гривень.
Стягнуто з ОСОБА_2 і ОСОБА_1на користь ТОВ "Варіаком-Центр"
судові витрати по справі по сплаті судового збору в сумі 17
гривень.
Стягнуто з ОСОБА_2 і ОСОБА_1на користь ТОВ "Варіаком-Центр"
судові витрати по справі судового збору в сумі 17 гривень.
Стягнуто з ОСОБА_2 і ОСОБА_1в дохід держави судовий збір в
сумі 182 гривні.
В апеляційній скарзі на це рішенняОСОБА_2. та ОСОБА_1.
просять його скасувати, вказуючи на те, що воно не відповідає
обставинам справи і винесене з порушенням норм матеріального та
процесуального законодавства.
Перевіривши законність і обгрунтованість судового рішення в
межах доводів апеляційної скарги колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга піддягає до відхилення.
Судом встановлено, що 25.01.2005р. рішенням виконкому
Свидівської сільської ради оформлено право власності ТОВ
"Черкаський домобудівельний комбінат" на базу відпочинку в
АДРЕСА_1.
Дане рішення прийнято відповідно до п.10 "б", ст. 30 Закону
України "Про місцеве самоврядування в Україні" ( 280/97-ВР ) (280/97-ВР)
і на
підставі наданих правовстановлюючих документів, які підтверджують
право власності на майно.
Тому суд першої інстанції обгрунтовано відмовив в задоволенні
в цій частині позовних вимог.
' Обгрунтовано суд першої інстанції відмовив позивачам
визнання недійсним договору купівлі продажу від 17 лютого 2005р.
укладеного між ВАТ "Черкаський ДБК" та ТОВ "Варіаком-Центр".
Як вбачається з матеріалів справи дана угода проведена у
відповідності до чинного законодавства і нотаріально посвідчена і
здійснена його державна реєстрація. На момент заключениям договору
купівлі-продажу ВАТ "Черкаський домобудівний комбінат" був
власником майна, що підтверджується як переліком майна від ФДМУ
про передачу його до статутного фонду ВАТ "Черкаський
домобудівельний комбінат", а також свідоцтвом про право власності.
Крім цього позивачі відповідно до вимог ст.215 ЦК України
( 435-15 ) (435-15)
не навели підстав для визнання в оскарженні договору
купівлі-продажу недійсним.
Колегія суддів також вважає, що суд першої інстанції
обгрунтовано задовільнив зустрічний позов ВАТ "Черкаський
домобудівельний комбінат" про визнання договорів купівлі-продажу
від 15.05.2000р. та від 17.05.2000р. недійсним. При цьому суд
навів беззаперечні доводи про визнання даних договорів недійсними.
Про удаваність даних угод свідчать на думку колегії суддів і
ті обставини, що ОСОБА_2. та ОСОБА_1. не зареєструвавши в
установленому порядку дані договори не проводили оплату за землю.
За таких обставин колегія суддів вважає, що оскаржуване
судове рішення грунтується на наявних по справі доказах і
відповідає вимогам діючого законодавства. Доводи апелянта не є
суттєвими були предметом дослідження суду і не дають підстав для
задоволення апеляційної скарги.
Керуючись ст.307, 308 ЦПК України ( 1618-15 ) (1618-15)
колегія
суддів,-
ухвалила:
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_1 відхилити.
Рішення Черкаського районного суду від 25 липня 2006р.
залишити без змін.
Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду України в 2-х
місячний строк з моменту проголошення.