УХВАЛА
 
                          IМЕНЕМ УКРАЇНИ
 
     З жовтня 2006 року. Колегія суддів судової палати у цивільних
справах Донецького апеляційного суду у складі:
 
     Головуючого Iгнатоля т. Г.
 
     Суддів Цикал А. С. Кучерявої В. Ф.
 
     При секретарі Лепеха А. С. Розглянувши у відкритому  судовому
засіданні в м. Маріуполі справу за позовом ОСОБА_1 до колективного
підприємства  "Фірма  "Азовбудматеріали"  про  стягнення  вартості
вкладу у колективній власності за апеляційною скаргою  ОСОБА_1  на
рішення Iллічівського районного суду м.  Маріуполя  від  24  липня
2006 року
 
                           ВСТАНОВИЛА:
 
     Рішенням Iллічівського районного суду  м.  Маріуполя  від  24
липня 2006 року позов ОСОБА_1 до колективного підприємства  "Фірма
"Азовбудматеріали" про стягнення  вартості  вкладу  у  колективній
власності задоволено частково.
 
     Стягнуто     з     колективного      підприємства      "Фірма
"Азовбудматеріали"  на   користь   ОСОБА_1   вартість   вкладу   у
колективній власності в сумі 807,35 грн.
 
     З рішенням суду не згодна ОСОБА_1, посилаючись в  апеляційній
скарзі на порушення судом  норм  матеріального  та  процесуального
права, просить рішення  суду  скасувати,  ухвалити  нове  рішення,
задовольнивши її позовні вимоги, стягнувши з відповідача  вартість
вкладу,   виходячи   із   вартості   всього   майна   колективного
підприємства на час її звільнення з роботи.
 
     Заслухавши  суддю-  доповідача,  пояснення  апелянта  та   її
представника,  які   просили   задовольнити   апеляційну   скаргу,
заперечення  представників   відповідача,   дослідивши   матеріали
справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не
підлягає з наступних підстав.
 
     Задовольняючи позов частково, суд першої інстанції виходив  з
того, що позивачка має право на одержання  вартості  вкладу,  який
складає 1,984  %  від  розміру  статутного  фонду  підприємства  з
урахуванням її трудової участі в діяльності підприємства, а  також
участі у збільшенні майна  колективного  підприємства  після  його
створення, що становить 807,35 грн.
 
     З таким висновком суду неможна не погодитись.
 
     З матеріалів  справи  вбачається,  що  організація  орендарів
орендного підприємства Азовського  заводу  будматеріалів  3  липня
1994  року  викупила  в  порядку  приватизації  державного   майна
Азовський завод будматеріалів і створило  колективне  підприємство
"Фірма "Азовбудматеріали", 21 квітня 2000 року на загальних зборах
членів   колективного   підприємства   було   затверджено   статут
підприємства, НОМЕР_1 колективне підприємство  було  зареєстровано
виконавчим комітетом Маріупольської міської ради.
 
     Згідно положення статей 20,23 Закону України "Про  власність"
( 697-12 ) (697-12)
        , суб'єктом права  колективної  власності  є  колективне
підприємство, а не члени його колективу. У власності
 
     колективного підприємства  є  вироблена  продукція,  одержані
доходи, а також інше майно, придбане на підставах, не  заборонених
законом. У майні  колективного  підприємства  визначаються  вклади
його працівників. Розмір вкладу працівника  у  майні  колективного
підприємства визначається  залежно  від  його  трудової  участі  в
діяльності орендного підприємства  а  також  участі  у  збільшенні
майна колективного підприємства після його створення.
 
     На вклад працівника колективного підприємства нараховуються і
виплачуються  проценти  в  розмірі,   що   визначається   трудовим
колективом,  виходячи  з  результатів   господарської   діяльності
підприємства.
 
     Працівникові,   який    припинив    трудові    відносини    з
підприємством,   а   також   спадкоємцям   померлого   працівника,
виплачується вартість вкладу.
 
     Отже, відповідно до законодавства, колективне підприємство  є
власником належного йому майна, яке становлять  основні  фонди  та
оборотні   кошти,   а   також   інші   цінності,   вартість   яких
відображається в самостійному балансі підприємства
 
     Таким чином, член колективного  підприємства,  який  припинив
трудові  відносини  з  ним,  має  право  на   одержання   вартості
визначеного вкладу, а не частки в майні підприємства.
 
     Відповідно  до  ст.  30  Закону   України   "Про   власність"
( 697-12 ) (697-12)
         право  колективної  власності  здійснюють  вищі  органи
управління власника 
( загальні збори, конференції, тощо )
, які можуть покладати окремі функції по управлінню колективним майном на створені ним органи, встановлення засад визначення вкладу працівника колективного підприємства у майні підприємства належить до компетенції зазначених органів.
 
     Особливості   порядку   виходу   із    складу    колективного
підприємства, виплати вартості вкладу, визначаються також Статутом
підприємства та положенням "Про дольову участь у власності"
 
     Згідно  п.  32  Статуту  колективного   підприємства   "Фірма
"Азовбудматеріали", відносини співвласників майна  фірми  та  інші
питання власності регулюються внутрішнім положенням  "Про  дольову
участь у власності"
 
     Пунктом  1.3  Положення  про  дольову  участь  у  власності",
затвердженого 21 квітня 2000 року встановлено,  що  загальна  сума
долей членів колективу, які мають долю  в  колективній  власності,
відповідає розміру уставного фонду  40692,  25  грн.  Пунктом  2.1
передбачено, що вартість вкладу (долі), а не вартість всього майна
підприємства, виплачується членам трудового колективу, які вибули.
 
     Судом встановлено, що з урахуванням джерел формування вкладу,
ОСОБА_1 на час  звільнення  має  1,984  %  від  загальної  суми  в
колективній власності
 
     Позивачка не заперечує,  що  на  час  створення  колективного
підприємства її доля в колективній власності  складала  1,2700  %,
звільнена була 6 червня 2005 року в зв'язку з  уходом  на  пенсію,
під час роботи отримувала дивіденди
 
     Вартість  вкладу  позивачки,  визначеного  судом,  складає  :
вартість долі, нарахована за рахунок  прибутку  напрацьованого  на
оренді на  час  створення  підприємства  -  419,44  грн,  вартість
внесених сертифікатів 21,  00  грн,  збільшення  долі  за  рахунок
прибутку в 1996 році- 76,  33  грн,  збільшення  долі  за  рахунок
прибутку у 1998 році- 92, 23 грн, кошти внесені  згідно  приходних
ордерів у 2001, 2002, 2003 та 2004 роках - 84,96 грн,  23.00  грн,
74,34 грн, 17,74 грн, повернуто 1,69 грн,  всього  складає  807,35
грн, що в процентному вираженні складає  1,9840  %  від  загальної
суми в колективній власності.
 
     Як  вбачається  з  розрахунку,  при  визначенні  суми  вкладу
позивачки   враховано    результати    господарської    діяльності
підприємства та її участь у збільшенні майна підприємства.
 
     Доказів того, що  нарахування  було  здійснено  з  порушенням
положень  ст.  23  Закону  України  "Про  власність"   ( 697-12 ) (697-12)
        ,
"Положення про дольову участь у власності"  підприємства,  Статуту
підприємства позивачка не надала, як суду першої інстанції, так  і
апеляційному суду.
 
     За  таких  обставин,  суд   першої   інстанції   прийшов   до
правильного висновку, що розмір вкладу  позивачки  складає  807,35
грн.
 
     Посилання в  апеляційній  скарзі  на  те,  що  розмір  вкладу
позивачки в майні підприємства  повинен  визначатись  від  розміру
всього  майна,  а  не   статутного   фонду,   суперечить   діючому
законодавству.
 
     Iнші доводи апеляційної скарги не  спростовують  правильність
висновків суду, рішення суду відповідає  нормам  матеріального  та
процесуального права і підстав для його скасування не вбачається.
 
     Керуючись ст. 303, 307,308 ЦПК України  ( 1618-15 ) (1618-15)
        ,  колегія
суддів
 
     УХВАЛИЛА:
 
     Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.
 
     Рішення Iллічівського районного  суду  м.  Маріуполя  від  24
липня 2006 року залишити без зміни.
 
     Ухвала набирає законної сили  з  моменту  проголошення.  Може
бути оскаржена протягом двох місяців з дня набрання законної  сили
шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до  Верховного  Суду
України.
 
     Судді: