Справа № 22-7545/06 Головуючий у 1 інстанції Мінаєв I.М.
Категорія 35 Доповідач Соломаха Л.I.
УХВАЛА IМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 жовтня 2006р. м.Донецьк
Апеляційний суд Донецької області в складі:
головуючого Зубової Л.М.
суддів Лук'янової С.В., Соломахи Л.I.
при секретарі Андрусішиній М.Г.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Донецьку
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу з
апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 на рішення
Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 04 травня
2006р., -
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Слов'янського міськрайонного суду Донецької
області від
04 травня 2006р. позов задоволено, шлюб між сторонами
розірвано.
В апеляційній скарзі відповідач ОСОБА_2. просить рішення суду
скасувати та направити справу на новий розгляд, посилаючись на
неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи.
В обгрунтування доводів апеляційної скарги, відповідач
посилається на те, що вона проти розірвання шлюбу заперечує, бо
виховує двох неповнолітніх дітей, негативних почуттів до позивача
не має.
В апеляційну інстанцію відповідач ОСОБА_2. та позивач ОСОБА_1
не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені
належним чином.
Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали цивільної
справи, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга відповідача
підлягає відхиленню, а рішення суду залишенню без змін з наступних
підстав:
При розгляді справи суд першої інстанції встановив, що
сторони зареєстрували шлюб 10 січня 1987р. в Слов'янському
міському відділі РАГС, актовий запис НОМЕР_1.
Від шлюбу вони мають трьох дітей: сина ОСОБА_4, доньку
ОСОБА_5, доньку ОСОБА_6.
В березні 2004р. сторони припинили сімейні відносини і з
цього часу сумісно не проживають.
Задовольняючи позов про розірвання шлюбу, суд першої
інстанції виходив з того, що з березня 2004р. примирення між
подружжям не відбулося, відповідач має іншу сім'ю, що сторони
втратили повагу один до одного, тому їх сумісне життя та
збереження сім'ї неможливо.
Апеляційний суд вважає, що висновок суду про розірвання шлюбу
відповідає обставинам справи та вимогам закону.
Відповідно до ст.111 Сімейного кодексу України ( 2947-14 ) (2947-14)
суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить
моральним засадам суспільства.
З матеріалів справи встановлено, що позивач звернувся до суду
з позовом 02 серпня 2005р. Рішенням Слов'янського міськрайонного
суду Донецької області від 23 серпня 2005р. шлюб між сторонами
було розірвано, але в зв'язку з порушенням судом норм ст. 172 ЦПК
України ( 1618-15 ) (1618-15)
ухвалою апеляційного суду Донецької області
від 16 січня 2006р. рішення суду було скасовано, справа направлена
до суду першої інстанції на новий розгляд.
При новому розгляді справи суд ухвалою від 03 березня 2006р.
надав сторонам строк для примирення, але останнє не відбулося.
Відповідач визнає, що з березня 2004р. сторони разом не
проживають, сумісне господарство не ведуть, що до теперішнього
часу примирення між сторонами не відбулося.
Позивач проти примирення категорично заперечує. З вересня
2005р. він має іншу сім'ю.
З матеріалів справи встановлено, що з 2004р. між сторонами
склалися негативні стосунки, що суперечать інтересам їхніх дітей.
Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України ( 2947-14 ) (2947-14)
суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про
розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини,
дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя.
Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде
встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу
суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що
мають істотне значення.
Враховуючи, що сторони сумісно не проживають з березня
2004р., що примирення між ними до цього часу не відбулося і
позивач проти нього категорично заперечує, що позивач з вересня
2005р. має іншу сім'ю, висновок суду першої інстанції, що подальше
спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити
інтересам одного з них, є обгрунтованим.
Суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм
матеріального та процесуального права, підстав для скасування
рішення суду в межах доводів апеляційної скарги не має, доводи
апеляційної скарги необгрунтовані і не спростовують висновків
суду, тому відповідно до частини 1 ст.308 ЦПК України ( 1618-15 ) (1618-15)
апеляційна скарга підлягає відхиленню, а рішення суду залишенню
без змін.
Керуючись ст.307, ст.308, ст.314, ст.315 ЦПК України
( 1618-15 ) (1618-15)
, апеляційний суд Донецької області, -
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_2 відхилити.
Рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області
від 04 травня 2006р. залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку
безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з
дня набрання нею законної сили.