УХ В А Л А
IМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 серпня 2006 р. м. Запоріжжя
Колегія суддів судової палати в цивільних справах
апеляційного суду Запорізької області у складі:
Головуючого: Денисенко Т.С.
Суддів: Боєвої В.В.
Коваленко А.I.
При секретарі: Бабенко Т.I. розглянула у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Токмацького районного суду Запорізької області від 17 березня 2006
року в справі за поданням начальника державної виконавчої служби у
Токмацькому районі про встановлення способу та порядку подальшого
виконання зведеного виконавчого провадження по виконанню рішень
суду,
ВСТАНОВИЛА:
В січні 2006 року начальник державної виконавчої служби у
Токмацькому районі звернувся до суду з поданням про встановлення
способу та порядку подальшого виконання зведеного виконавчого
провадження по виконанню рішень суду про стягнення з ВАТ
"Південдизельмаш" заборгованості по зарплаті, аліментах,
відшкодуванню шкоди, заподіяної здоров*ю. В поданні зазначав, що
до відділу ДВС Токмацького РУЮ надійшла ухвала Вищого
господарського суду від 30.03.2005 року про скасування арешту,
накладеного на майно та грошові кошти боржника та про зупинення
виконавчого провадження і про заборону відділу ДВС Токмацького
району проводити виконавчі дії щодо звернення стягнення на майно
боржника.
Ухвалою Токмацького районного суду Запорізької області від 17
березня 2006 року в задоволенні клопотання начальника ДВС у
Токмацькому районі про встановлення способу та порядку подальшого
виконання зведеного виконавчого провадження по виконанню рішень
суду по стягненню з ВАТ "Південдизельмаш" заборгованості по
зарплаті, аліментах, відшкодуванню шкоди, заподіяної здоров*ю та
життю громадян в сумі 1 млн. 413 тис. 222 грн. відмовлено.
Непогоджуючись з даною ухвалою, ОСОБА_1, який є стягувачем за
виконачим листом НОМЕР_1 (про стягнення з ВАТ "Південдизельмаш"
заборгованості по заробітній платі в сумі 5137 грн.), подав
апеляційну скаргу, в якій просить скасувати судове рішення та
направити справу на новий розгляд.
Дослідивши обставини справи та доводи апеляційної скарги,
судова колегія вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_1. підлягає
задоволенню частково з наступних підстав.
Відповідно до ст. 310 ЦПК України ( 1618-15 ) (1618-15)
, рішення суду
підлягає скасуванню в апеляційному порядку із закриттям
провадження у справі або залишенням заяви без розгляду з підстав,
визначених статтями 205 і 207 ЦПК України ( 1618-15 ) (1618-15)
.
Пунктом 1) частини 1 статті 205 ЦПК України ( 1618-15 ) (1618-15)
передбачено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі,
якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
Відповідно до ст. 25 Закону України "Про виконавче
провадження" ( 606-14 ) (606-14)
державний виконавець зобов*язаний провести
виконавчі дії по виконанню рішення протягом шести місяців з дня
винесення постанов про відкриття виконавчого провадження.
Як вбачається з постанови про відкриття виконавчого
провадження щодо виконання виконавчого листу НОМЕР_1 судового
рішення на користь ОСОБА_1. (а.с. 66), виконавче провадження було
відкрито 22.03.2005 року.
За змістом абзацу 9 ч. З ст. 5 та ст. 33 Закону України "Про
виконавче провадження" ( 606-14 ) (606-14)
державний виконавець має право
звертатися до органу (суду ) який видав виконавчий документ з
заявою про роз*яснення рішення, відстрочку або розстрочку
виконання, а також про зміну порядку та способу виконання цього ж
судового рішення.
Статтею 373 ЦПК України ( 1618-15 ) (1618-15)
передбачено, що за
наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба
боржника або членів його сім*ї, відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за
заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний
строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання,
зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в
судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може
відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити
спосіб і порядок виконання рішення.
Дії щодо стягнення сум з боржника відносно якого
господарським судом розглядалась господа судом регулюються законом
України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання
його банкрутом" ( 2343-12 ) (2343-12)
, а не статтями цивільного
процесуального кодексу України ( 1618-15 ) (1618-15)
.
Вимоги, заявлені в поданні начальника державної виконавчої
служби у Токмацькому районі не підлягають розгляду в порядку
цивільного судочинства, а тому судова колегія вважає за необхідне
скасувати рішення суду першої інстанції із закриттям провадження в
справі.
Керуючись ст.ст. 307,310,314, 317 ЦПК України ( 1618-15 ) (1618-15)
,
колегія суддів
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.
Ухвалу Токмацького районного суду Запорізької області від 17
березня 2006 року по цій справі скасувати.
Закрити провадження у справі за поданням начальника державної
виконавчої служби у Токмацькому районі Запорізької області про
встановлення способу та порядку подальшого виконання зведеного
виконавчого провадження по виконанню рішень суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте
може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двох місяців
шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду
України.
Головуючий: Судді: