Справа № 22ц – 141/11 

Головуючий по 1-й інстанції:

Соболєв В.А.

Суддя-доповідач: Пилипчук Л.І.

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області у складі:

головуючого : судді Макарчука М.А.,

суддів : Пилипчук Л.І., Прядкіної О.В.,

при секретарі: Ткаченко Т.І.,

за участю: відповідачки ОСОБА_3, її представника - ОСОБА_4, представника позивача ОСОБА_5, -

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Полтаві справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на заочне рішення Автозаводського районного суду м.Кременчука від 15 березня 2010 року

по справі за позовом відкритого акціонерного товариства (далі ВАТ) "Кредитпромбанк" до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет застави,-

Заочним рішенням Автозаводського районного суду м.Кременчука від 15 березня 2010 року задоволено позов ВАТ "Кредитпромбанк".

Розірвано кредитний договір №07/2/07-Аклн від 21.02.2007 року, укладений між ВАТ "Кредитпромбанк" та ОСОБА_3.

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №07/2/07-Аклн від 21.02.2007 року, в розмірі 43711,94 грн. звернуто стягнення на предмет застави:

- автомобіль марки ЗАЗ – Daewoo, модель Т13110, 2006 року випуску, кузов НОМЕР_1, реєстраційний №НОМЕР_2;

- автомобіль марки ЗАЗ – Daewoo, модель Т13110, 2006 року випуску, кузов НОМЕР_3, реєстраційний №НОМЕР_4 шляхом продажу вказаних транспортних засобів ВАТ "Кредитромбанком" з укладенням від імені ОСОБА_3 договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, а також наданням ВАТ "Кредит промбанк" всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ВВАТ "Кредитпромбанк" 438,00грн. судового збору та 120грн. витрат на ІТЗ.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3, посилаючись на порушення норм матеріального і процесуального права, прохала рішення скасувати та ухвалити нове про відмову в задоволенні позовних вимог. Посилалася на те, що одержувала кредитні кошти в гриванях на загальну суму 81000,000грн., тому вважала п.1.1 договору, відповідно до якого кредитор надає позичальнику кошти у вигляді не відновлювальної кредитної лінії в іноземних валютах в межах загальної суми 18795,00 доларів США – удаваним правочином та приховує собою позику грошових коштів в національній валюті. Крім того, зазначала, що на день прийняття заочного рішення вона повністю достроково розрахувалася з банком, фактично сплативши відсотки в сумі 16936,84грн., тому в позивача були відсутні правові підстави звернення з позовом до суду.

Заслухавши доповідь судді, пояснення осіб, які брали участь у розгляді справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про відхилення апеляційної скарги з наступних підстав.

Встановлено, що 21 лютого 2007 року сторони уклади кредитний договір №07/2/07-Аклн, відповідно до умов якого банк надав ОСОБА_3 кредит у розмірі 18795,00 доларів США, з них 16104,00 доларів США для купівлі автомобілів. В забезпечення виконання зобов"язань за цим договором в той же день сторони уклали договір застави, згідно якого відповідачка передала у заставу Кредитпромбанку дав автомобілі ЗАЗ – Daewoo, 2006 року випуску. /а.с. 6-12/

Відповідно до положень ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов"язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Встановивши, що відповідачка порушує умови договору, у зв"язку з чим станом на 09.09.2009 року утворилася заборгованість перед банком в сумі 5467,41 доларів США або 43711,94грн., районний суд дійшов обґрунтованого висновку про звернення стягнення заборгованості за кредитним договором на предмети застави.

Доводи апеляційної скарги ОСОБА_3 щодо удаваності кредитного договору в частині визначення валюти кредитування – долара США, оскільки приховує позику грошових коштів в гривні, - колегія суддів визнає неспроможними, а надані нею докази неналежними з огляду на те, що згідно договору, який сторонами не оскаржений, валюта кредитування та всі розрахунки визначені в доларах США.

Як вбачається з п.1.1 умов кредитного договору №07/2/07- Акин від 21.02.2007р., предметом договору є не відновлювальна кредитна лінія у національній валюті або в іноземних валютах в межах загальної суми 18795,00 доларів США за офіційним курсом Національного банку України на дату надання кожного кредиту. Відповідно до п.1.2.1. кредитні кошти надаються на купівлю автомобіля згідно з договором купівлі-продажу №254 від 15.02.2007 р. – 16 104,00 долари США.

Про те, що кредитні кошти надаються саме в доларах США, крім самого кредитного договору, свідчить і договір застави, і графік погашення кредиту, підписаний позичальником ОСОБА_3 /а.с.7, 10/

Викладене свідчить про те, що відповідачка на момент укладення договору та протягом його дії була обізнана щодо істотних умов договору, а саме щодо валюти кредитування, прав та обов"язків сторін, що випливають з кредитного договору. До січня 2009 року відповідачка виконувала зобов"язання за кредитним договором, не оспорюючи його умови.

На підставі викладеного колегія суддів приходить до висновку, що рішення є законним та обґрунтованим, тому апеляційна скарга підлягає відхиленню.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 308, 314, 315, 317 ЦПК України, колегія суддів,-

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 – відхилити, а заочне рішення Автозаводського районного суду м.Кременчука від 15 березня 2010 року – залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена протягом 20 днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.