22-1608/2006 Про визнання рішення міської ради про передачу земельної ділянки у приватну власність незаконним, про визнання державних актів на право приватної власності на землю недійсними, про визнання договору дарування земельної ділянки недійсним, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, про притягнення до адміністративної відповідальності посадових осіб міської ради та зобов'язання не чинити перешкод в користуванні земельною ділянкою - 11.07.2006 Прийняття

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скати Калинівської міської ради, ОСОБА_2., ОСОБА_3, ОСОБА_4. на рішення Калинівського районного суду Вінницької області від 13.03.2006 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Калинівської міської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання рішення Калинівської міської ради про передачу земельної ділянки у приватну власність незаконним, про визнання державних актів на право приватної власності на землю недійсними, про визнання договору дарування земельної ділянки недійсним, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, про притягнення до адміністративної відповідальності посадових осіб Калинівської міської ради та зобов'язання не чинити перешкод в користуванні земельною ділянкою, -

В червні 2005 року позивачка звернулася до суду із вказаним позовом, посилаючись на те, що рішенням Калинівської міської ради від 16.09.2002 року ОСОБА_3 передано безоплатно у приватну власність дві земельні ділянки загальною площею 0,2640 га, розташовану по АДРЕСА_1, до якої також було включено і частину її земельної ділянки площею 0,1500 га, яка межує з земельною ділянкою ОСОБА_3, яка нею використовувалась протягом ЗО років для ведення особистого селянського господарства і від якої вона не відмовлялась.

Крім того, при проведенні в 2001 році інвентаризації було складено фіктивний протокол погодження меж земельної ділянки ОСОБА_3 і даний протокол було складено без неї.

Отримавши державні акти на право на земельні ділянки, ОСОБА_3 не допустив її до обробітку земельної ділянки, внаслідок чого вона не змогла виростити картоплю і чим їй було завдано матеріальних збитків на суму 500 грн., а незаконними діями посадових осіб Калинівської міської ради їй заподіяно моральну шкоду, яку вона оцінює в розмірі 1000 грн.

Після незаконного заволодіння частиною належної їй земельної ділянки, ОСОБА_3 08.06.2005 року подарив частину ділянки ОСОБА_4. і відповідно даний договір має бути визнаний недійсним. На підставі викладених обставин просила задовольнити її позовні вимоги та визнати незаконним рішення Калинівської міської ради від 16.09.2002 року в частині передачі земельної ділянки у приватну власність ОСОБА_3, визнати недійсними державні акти на право власності на земельні ділянки за №НОМЕР_1 та №НОМЕР_2 стягнути з Калинівської міської ради на її користь майнову шкоду в сумі 500 грн., моральну шкоду в сумі 1000 грн. та понесені нею судові витрати, притягнути до відповідальності посадових осіб Калинівської міської ради, зобов'язати ОСОБА_3 не чинити їй перешкод в користуванні земельною ділянкою та визнати недійсним договір дарування від 08.06.2005 року, укладений між ОСОБА_3та ОСОБА_4.

Рішенням Калинівського районного суду Вінницької області від 13.03.2006 року позов було задоволено частково та визнано незаконним і скасовано рішення Калинівської міської ради від 16.09.2002 року "Про приватизацію земельної ділянки ОСОБА_3", визнано недійсними державні акти на право приватної власності на землю ВН №НОМЕР_1 та ВН№НОМЕР_2 видані ОСОБА_3 та визнано недійсним договір дарування земельної ділянки розміром 0,10 га від 08.06.2005 року, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_4. В іншій частині позовні вимоги залишені без задоволення.

Не погодившись із вказаним рішенням суду, Калинівська міська рада, ОСОБА_2., ОСОБА_3 та ОСОБА_4 подали апеляційні скарги, в яких просять рішення суду скасувати і ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити, посилаючись на те, що судом порушені норми матеріального та процесуального права та суд неповно з'ясував обставини справи, що мають важливе значення для правильного вирішення справи.

У своїх запереченнях на скарги позивач їх доводи не визнав, вказавши на безпідставність скарг і на законність та обґрунтованість рішення суду.

Судова колегія, заслухавши суддю-доповідача, пояснення сторін, що з'явилися, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційних скарг, вважає, що апеляційні скарги підлягають задоволенню з таких підстав.

Задовольняючи частково позов, районний суд виходив з того, що спірна земельна ділянка належала позивачці і була у неї неправомірно вилучена та передана ОСОБА_3.

Однак погодитись з таким висновком районного суду не можна, оскільки висновки суду не відповідають обставинам справи, суд неправильно застосував норми матеріального права.

Судова колегія вважає, що вказані порушення призвели до неправильного вирішення справи, тому суд апеляційної інстанції на підставі пп. З і 4 ст. 309 ЦПК України рішення суду першої інстанції скасовує та ухвалює нове рішення з наступних підстав.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що згідно рішення Калинівської міської ради від 16.09.2002 року 3 сесії 4 скликання ОСОБА_3 передано безоплатно в приватну власність земельну ділянку площею 0,2640 га, в тому числі: 0,10 га для будівництва та обслуговування житлового будинку і 0,1640 га для ведення особистого селянського господарства в м. АДРЕСА_2 і на підставі даного рішення йому було видано державні акти на право приватної власності на земельну ділянку серії ВН №НОМЕР_1 та серії ВН №НОМЕР_2

Відповідно до договору дарування земельної ділянки від 08.06.2005 року ОСОБА_3 подарив ОСОБА_4 земельну ділянку в розмірі 0,10 га, розташовану в АДРЕСА_3

З матеріалів справи видно, що за ОСОБА_1 рахується земельна ділянка площею 0,30 га для ведення особистого селянського господарства в м. Калинівка, однак місце її розташування не зазначено та не вказано, що вона знаходиться в різних місцях, а також відсутні будь-які достовірні докази, які б підтверджували, що земельна ділянка ОСОБА_1. одночасно являється земельною ділянкою, право власності на яку отримав ОСОБА_3.

Згідно ст.. 116 Земельного Кодексу України (2768-14) громадяни набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом.

Ст.. 125 Земельного Кодексу України (2768-14) передбачено, що право власності та право постійного користування на земельну ділянку виникає після одержання її власником або користувачем документа, що посвідчує право власності чи право постійного користування земельною ділянкою, та його державної реєстрації.

Твердження представника позивачки про те, що ОСОБА_1. набула права на спірну земельну ділянку за давністю користування не може бути прийнято до уваги, оскільки ст.. 119 Земельного Кодексу України (2768-14) визначено, що громадяни, добросовісно, відкрито і безперервно користуються земельною ділянкою протягом 15 років, але не мають документів, які б свідчили про наявність у них права на цю земельну ділянку, можуть звернутися до органу державної влади або органу місцевого самоврядування з клопотанням про передачу її у власність або надання у користування, чого позивачкою зроблено не було.

Таким чином, встановлено, що у ОСОБА_1. відсутні будь-які документи, які б свідчили про наявність у неї права власності чи користування спірною земельною ділянкою, а згідно ст.. 152 Земельного Кодексу України (2768-14) вимагати усунення будь-яких порушень його права на землю, може лише власник земельної ділянки або землекористувач

Враховуючи наведене, судова колегія вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1. є безпідставними та задоволенню не підлягають.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 309, 313, 314, 316, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів -

Апеляційні скарги Калинівської міської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4- задовольнити.

Рішення Калинівського районного суду Вінницької області від 13.03.2006 року в частині визнання незаконним і скасування рішення Калинівської міської ради від 16.09.2002 року "Про приватизацію земельної ділянки ОСОБА_3", про визнання недійсними державних актів на право приватної власності на землю ВН №НОМЕР_1 та ВН №НОМЕР_2 виданих ОСОБА_3, визнання недійсним договору дарування земельної ділянки розміром 0,10 гавід 08.06.2005 року укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_4, скасувати.

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Калинівської міської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання рішення Калинівської міської ради про передачу земельної ділянки у приватну власність незаконним, про визнання державних актів на право приватної власності на землю недійсними, про визнання договору дарування земельної ділянки недійсним, відмовити.

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення, однак може бути оскаржене шляхом подачі касаційної скарги протягом двох місяців з дня набрання законної сили до Верховного Суду України.