АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

                           У Х В А Л А

 22.06.2006                               Справа N 22а-1671/2006р.

     Колегія суддів  судової палати з цивільних справ апеляційного
суду Полтавської   області   в    складі:    головуючого    судді:
Абрамова П.С.,   суддів:   Прядкіної   О.В.,   Дряниці  Ю.В.,  при
секретарі: Адамській  О.В.,  розглянула  у   відкритому   судовому
засіданні  в  м.  Полтаві  цивільну  справу за апеляційною скаргою
колективного підприємства Полтавське бюро технічної інвентаризації
"Інвентаризатор" на рішення Октябрського районного суду м. Полтави
від 12 квітня 2006 року у справі за позовом Я.А.В. до комунального
підприємства     Полтавське    бюро    технічної    інвентаризації
"Інвентаризатор"  

про   зобов'язання здійснити реєстрацію права власності на нерухоме 

майно. Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, 

                         В С Т А Н О В И Л А:

     В березні 2006 року Я.А.В.  звернулася до суду  з  зазначеним
позовом, вказувала, що рішенням Постійно діючого третейського суду
при всеукраїнській громадській організації  "Український  правовий
союз"  від  15 березня 2006 року за нею визнано право власності на
нежитлові приміщення в м. П. по вул. В., 1.

     Відповідач відмовив   у   реєстрації    вказаного    об'єкта,
посилаючись  на  ту  обставину,  що  необхідно  надати  виконавчий
документ, виданий компетентним судом. Тому прохала задовольнити її
позовні вимоги.

     Рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 12 квітня
2006 року  зобов'язано  колективне  підприємство  Полтавське  бюро
технічної інвентаризації "Інвентаризатор" виконати рішення діючого
Третейського  суду  при  всеукраїнській  громадській   організації
"Український  правовий союз" від 15 березня 2006 року по справі за
позовом Я.А.В.

     В апеляційній скарзі колективне підприємство Полтавське  бюро
технічної  інвентаризації  "Інвентаризатор"  прохають рішення суду
скасувати і в задоволенні позовних вимог відмовити.  Вказували  на
порушення судом норм матеріального права.

     Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої
інстанції в  межах  доводів  апеляційної  скарги,  колегія  суддів
приходить до висновку про відхилення апеляційної скарги.

     Як вбачається  з матеріалів справи та вірно встановлено судом
першої інстанції,  рішенням Постійно діючого третейського суду при
Всеукраїнській громадській організації "Український правовий союз"
від 15 березня 2006 року за  Я.А.В.  визнано  право  власності  на
нежитлові приміщення в м. П. по вул. В., 1.

     Відповідно до  вимог  ст.  55  Закону України "Про третейські
суди"  ( 1701-15  ) (1701-15)
           рішення   третейського   суду   виконуються
зобов'язаною   стороною  добровільно,  в  порядку  та  строки,  що
встановлені в рішенні.  Якщо в рішенні  строк  його  виконання  не
встановлений,  рішення  підлягає  негайному  виконанню.  Виконання
рішення  третейського  суду,  якщо  воно  потребує  вчинення   дій
органами державної влади,  органами місцевого самоврядування та їх
службовими особами,  здійснюється  за  умови  видачі  компетентним
судом виконавчого документа.

     Відповідно до  Тимчасового  положення  про порядок реєстрації
прав  власності   на   нерухоме   майно,   затвердженого   наказом
Міністерства юстиції   України   від   07.02.2002   року   N   7/5
( z0157-02 ) (z0157-02)
        ,  із послідуючими змінами, реєстрацію права власності
на нерухоме майно здійснюють бюро технічних інвентаризацій.

     Бюро технічної   інвентаризації   "Інвентаризатор"   не  було
стороною при розгляді справи третейським судом  та  відповідно  до
Статуту  колективного підприємства не є органом державної влади чи
органом  місцевого   самоврядування,   яким   необхідно   надавати
виконавчий лист компетентного суду.

     Таким чином підставою для реєстрації права власності в даному
випадку  є  рішення  третейського  суду,  а  не  виконавчий   лист
компетентного суду.

     Посилання апелянта  на  вимоги  ст.  55  Закону  України "Про
третейські суди" ( 1701-15 ) (1701-15)
         є безпідставними.

     Доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції  не
спростували.

     Підстави для зміни чи скасування рішення суду відсутні.

     Керуючись ст.ст. 303, 308, 314, 315 ЦПК України  ( 1618-15 ) (1618-15)
        ,
колегія суддів У Х В А Л И Л А:

     Апеляційну скаргу колективного підприємства  Полтавське  бюро
технічної інвентаризації "Інвентаризатор" відхилити.

     Рішення Октябрського районного суду м.  Полтави від 12 квітня
2006 року залишити без змін.

     Ухвала може  бути  оскаржена   в   касаційному   порядку   до

Верховного Суду України в двохмісячний строк.