Справа №22ц-581, 2009р. 

Головуючий в 1-й інстанції Строілов C.O.

Категорія: 24 Доповідач - Вауль Н.М.

колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого - Бауль Н.М.

Суддів: Капітан І.А., Колісниченка А.Г.

при секретарі - Бондарчук В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою Відкритого акціонерного товариства "Херсонгаз" на рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 12 грудня 2008 року у справі

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Херсонгаз"

доОСОБА_1

про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання,

У липні 2008 року позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, просив стягнути з ОСОБА_1. заборгованість за надані послуги з газопостачання в сумі 7 010грн. за період з липня 2003 року по червень 2008 року, посилаючись на те, що відповідач добровільно не сплачує надані послуги.

Рішенням суду від 12 грудня 2008 року позов ВАТ "Херсонгаз" задоволено частково.

Стягнуто зОСОБА_1 на користь ВАТ "Херсонгаз" 4 606грн. 63коп. в рахунок заборгованості по оплаті послуг з газопостачання за період з червня 2005 року по листопад 2008 року включно.

Стягнуто зОСОБА_1 на користь ВАТ "Херсонгаз" витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30грн.

Стягнуто зОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 51грн.

В апеляційній скарзі позивач просить рішення суду скасувати, постановити нове, яким задовольнити вимоги в повному обсязі, оскільки суд неповно з'ясував обставини по справі, не враховано, що відповідач визнавав свій борг перед ВАТ "Херсонгаз" по споживанню газу.

Письмових заперечень відповідач не надав, у засіданні суду апеляційної інстанції просила рішення суду залишити без змін.

Заслухавши доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів, передбачених ст. 303 ЦПК України, колегія суддів вважає, що скарга не підлягає задоволенню.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1. користується послугами ВАТ "Херсонгаз" з газопостачання, в межах трирічного строку на момент звернення до суду заборгованість ОСОБА_1. склала 4 606грн. 63коп.

Надані позивачем документи підтверджують оплату відповідачкою поточних платежів з врахуванням суми боргу з червня 2005 року, що визнано відповідачкою.

Оскільки відсутні підстави для переривання та зупинення перебігу позовної давності, колегія суддів погоджується з висновком суду відносно того, що сам факт оплати поточних платежів не може вважатись визнанням ним боргу за попередній період, оскільки на початок періоду несплата на липень 2003 року складала 4 973грн. 23коп., відповідно наданого позивачем розрахунку.

Враховуючи те, що позивач не надав поважності причин пропуску строку звернення до суду, то колегія суддів погоджується з висновком суду про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання в межах строку позовної давності.

Надані до апеляційної скарги докази не можуть бути прийняті та досліджені апеляційною інстанцією, оскільки не були предметом розгляду в суді першої інстанції, поважність причин їх неподання до суду відсутня, надані документи існували на час розгляду справи в суді і позивач знав про них. Крім того, розрахунки, дати заборгованості за попередній період, з врахуванням договору про погашення заборгованості, не співпадають з позовними вимогами.

Доводи апеляційної скарги не можуть бути прийняті до уваги, тому що не спростовують правильні висновки суду, не підтверджені належними доказами.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 309 ЦПК України, колегія суддів, -

Апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Херсонгаз" відхилити.

Рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 12 грудня 2008 року залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена протягом двох місяців з моменту її проголошення шляхом подачі касаційної скарги до Верховного Суду України.