Васильківський міськрайонний суд Київської області

в складі: головуючого судді - Корнієнка С.В.,

при секретарі - Іщенко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Василькові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за зобов'язанням, -

Позивач звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача суму боргу, мотивуючи її тим, що 10 лютого 2007 року між нею та відповідачем був укладений договір позики грошових коштів у сумі 7000 доларів США, у формі простій письмовій борговій розписці, в який відповідач власноруч розписався про отримання коштів в борг та зобов'язувався повернути борг до 10.03.2007 року. Інша боргова розписка стосувалася про отримання відповідачем 4000 доларів США, які він зобов'язувався повернути 1 квітня 2007 року, але на час звернення до суду неповернутими залишаються 3000 доларів США. У зв'язку з наведеним позивач просить стягнути з відповідача грошові кошти в сумі 10000 доларів США, що, згідно офіційного курсу НБУ на час звернення до суду складає 79 100 грн. та судові витрати по справі.

В судовому засіданні позивач вимоги позову підтримала в повному обсязі.

Відповідач в судовому засіданні вимоги позову не визнав, та пояснив, що грошові кошти, які він брав у позивача він повернув, крім того, він заперечував обставині нібито виконання саме ним боргових розписок.

В останнє судове засідання відповідач та його представник не з'явилися, хоча про день, час та місце розгляду справи відповідач повідомлявся судом належним чином.

Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши письмові матеріали справи, допитавши експерта, вважає позов таким, що підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно з положеннями ч.3 ст. 10 та ч.1 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно зі ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися за захистом свого особистого майнового права і інтересу. Способами захисту цивільних прав і інтересів можуть бути відшкодування збитків та іншим способом відшкодування майнової шкоди.

Як вбачається з положень ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони ( кредитора) певну дію або утримуватися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно вимог ст.ст. 526, 530, 611, 612, 615 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог закону, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором. Одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання.

Як вбачається з положень ст. 610 та ч. 1 ст. 625 ЦК України, відповідно до яких порушенням зобов'язання є його невиконання, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

У відповідності до положень ст. 533 ЦК України, якщо у зобов'язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо іншій порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом.

Згідно до вимог ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику - грошові кошти, у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем у строк та в порядку, що встановлені договором.

Як вбачається зі змісту письмової розписки від 10 лютого 2007 року, відповідач зобов'язався повернути позивачу грошові кошти в розмірі 7 000 доларів США, які він взяв у позивача в борг, не пізніше 10 березня 2007 року.

У відповідності до змісту письмової розписки від 29 грудня 2006 року, відповідач зобов'язався повернути позивачу грошові кошти в розмірі 3000 доларів США, які він взяв у позивача в борг, 1 квітня 2007 року.

Станом на день вирішення справи, тобто 19 листопада 2012 року, офіційний курс Національного Банку України щодо вартості 100 доларів США складає 799,30 грн.

Згідно висновку експерта Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру № 440 від 27.01.2012 року, рукописний запис та підпис від імені відповідача у розписці від 29 грудня 2006 року, рукописний текст «Получил себе в долг»та підпис від імені ОСОБА_2, у розписці від 10 лютого 2007 року виконані відповідачем ОСОБА_2

Свідок -експерт ОСОБА_3 в судовому засіданні обґрунтував свій висновок щодо виконання відповідачем змісту боргових розписок.

Таким чином, в судовому засіданні встановлений факт порушення відповідачем виконання грошового зобов'язання, в частині повернення позивачеві коштів за договором позики, в зв'язку з чим права заявниці були порушені і підлягають відновленню шляхом стягнення з винної особи зазначеної суми коштів, що, згідно офіційного курсу НБУ на час винесення рішення, становить 79930 грн.

Що стосується відшкодування позивачу судових витрат по справі, суд виходить з положень ст. 88 ЦПК України, згідно якої стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі вищевказаного та керуючись ст.ст. 610, 625, 633, 1047, 1049 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 79, 88, 208, 209, 212- 215, 218, 221, 223, 224, 294 ЦПК України, суд,-

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором позики в сумі 79930 грн. та судові витрати по справі в розмірі 821 грн., а всього 80751 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 98,3 грн.

рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання заяви про апеляційне оскарження або по закінченню апеляційного оскарження.

рішення може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.