Орджонікідзевський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого - судді Матвієвської Г.В.,

при секретарі - Ємельяновій Я.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Товариства з обмеженою відповідальністю «Охорона та безпека плюс» про відшкодування матеріальної та моральної ( немайнової) шкоди, -

ОСОБА_1 27.04.2011 року звернувся до суду з зазначеним позовом, де вказав, що з 29.12.2007 року по цей час внаслідок протиправних дій відповідачів, що висловилися у не допуску його до житла квартири АДРЕСА_1, у якому він зареєстрований та має право користування таким житлом, йому спричинено матеріальну та моральну шкоду, просив стягнути завдану шкоду з відповідачів, скасувати договори на охорону квартири, виселити та зняти з реєстрації відповідача ОСОБА_2 з квартири АДРЕСА_1.

Надалі, шляхом подання письмової заяви до суду 24.01.2012 року позивачем змінено позовні вимоги, позивач просив стягнути з відповідача ОСОБА_2 спричинену йому моральну шкоду 30 000 гривень, матеріальну шкоду 30 000 гривень, з відповідача ТОВ «Охорона та безпека плюс» спричинену йому моральну шкоду 20 000 гривень, матеріальну шкоду 4 788 гривень, за період з січня 2008 року по цей час.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримав та дав пояснення, що відповідачі з січня 2008 року по цей час діють неправомірно щодо нього, а саме неправомірно не допускають його до житла квартири АДРЕСА_1, у якому він зареєстрований та має право користування таким житлом, внаслідок чого йому спричинено моральну та матеріальну шкоду, яку позивач мотивує душевними стражданнями внаслідок отриманого ним стресу після неправомірного не допуску до постійного місця його проживання, порушенням звичайних умов існування, те, що позивач вимушений скитатися, перебувати у друзів, знайомих, бо немає іншого місця для проживання, не має можливості приготувати собі їжу, відпочити, працювати, внаслідок неправомірних дій відповідачів у нього порушена нервова система, він має фізичні та моральні перегрузки, погіршився зір, з'явилася катаракта, крім того йому спричинено відповідачами матеріальної шкоди, внаслідок заміни дверей, замку, необхідної покупки ліків для відновлення здоров'я, оплати проїзду свого та свідків до суду у період слухання іншої справи про вселення ( з 2008 року по 2010 рік), і такі матеріальні збитки досі відповідачами не відшкодовані.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися, повідомлялися належним чином, причин неявки до суду не повідомили. Суд ухвалив слухати справу у відсутності відповідачів, при заочному розгляді справи.

Суд, вислухавши пояснення позивача, дослідивши надані позивачем докази, вивчивши матеріали справи, вважає що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній особі діями чи бездіяльністю відшкодовується особою, яка її завдала.

Судом встановлено, що з 01.12.2010 року ( з моменту укладення договору № ДГ- 9167\1 від 01.12.2010 року між ТОВ «Охорона та безпека плюс» та ОСОБА_2) з вини відповідача ТОВ «Охорона та безпека плюс», а з 25.02.2010 року ( з моменту прийняття рішення Орджонікідзевським районним судом м. Харкова про відновлення порушеного права користування жилим приміщенням та вселення ОСОБА_1 у квартиру АДРЕСА_1 м.Харкова ) з вини відповідача ОСОБА_2, яка достовірно знала про зазначене судове рішення, та з вини відповідача ТОВ «Охорона та безпека плюс», який повинен був діяти у спосіб та порядок встановлений чинним законодавством та нормативними актами України, що регулюють порядок здійснення діяльності з охорони об'єктів, внаслідок неправомірного перешкоджання позивачеві у здійсненні права користування квартирою 8 будинку 78 по вул.. Миру у м.Харкові, у якій він зареєстрований у встановленому законом порядку та має право користування таким житлом, було спричинено моральну шкоду, яка висловилася у душевних стражданнях позивача внаслідок отриманого ним стресу через неправомірні дії щодо нього відповідача, що полягають у неправомірному не допуску до постійного місця його проживання; порушенні звичайних умов існування позивача, що він вимушений був тривалий час скитатися, перебувати у друзів, знайомих, бо немає іншого місця для проживання, не мав можливості приготувати собі їжу, відпочивати у людських умовах, працювати, внаслідок чого у нього порушена нервова система, він відчув фізичні та моральні перевантаження, в нього погіршився зір, з'явилася катаракта; все викладене підтверджується показами допитаних у судовому засіданні свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, державного виконавця Квіт Б.В., які достовірно підтвердили факт завідомого перешкоджання відповідачами, у зазначений вище період, позивачеві у використанні встановленого законом України права на користування житлом, внаслідок чого йому було спричинено моральну шкоду ( свідки засвідчили факт, що відповідачам достовірно було відомо про наявність права ОСОБА_1 на користування квартирою АДРЕСА_1 в м.Харкові, факт наявності рішення суду про відновлення такого порушеного права позивача, факт відмови відповідача ОСОБА_2 від добровільного виконання рішення суду, факт порушення відповідачем ТОВ «Охорона та безпека плюс» законних прав позивача на користування житлом внаслідок недбалого виконання своєї діяльності з охорони об'єкту, факт наявності моральних страждань позивача) .

Вимоги позивача ОСОБА_1 щодо відшкодування спричиненої відповідачем ОСОБА_2 моральної шкоди внаслідок неправомірних дій по недопуску до постійного місця проживання за період з 01.01.2008 року по 25.02.2010 року, не підлягають задоволенню, бо не встановлено вини відповідача ОСОБА_2 у спричинені такої шкоди, крім того правовідносини між ними були предметом дослідження у справі, за результатом розгляду якої Орджонікідзевським районним судом м.Харкова винесено 25.02.2010 року винесено рішення, що набрало чинності, заявлені до цього ж відповідача вимоги про відшкодування матеріальної шкоди також не підлягають задоволенню, бо зазначене позивачем не є матеріальною шкодою, а є документально підтверджені понесені ним витрати при розгляді вищезазначеної шкоди, інших доказів на підтвердження спричинення йому відповідачем ОСОБА_2 матеріальної шкоди не надано.

Вимоги позивача ОСОБА_1 щодо відшкодування спричиненої відповідачем ТОВ«Охорона та безпека плюс» моральної шкоди внаслідок неправомірних дій по недопуску до постійного місця проживання за період з 01.01.2008 року по 01.12.2010 року, не підлягають задоволенню, бо не встановлено наявність будь-яких правовідносин між позивачем та ТОВ «Охорона та безпека плюс» за цей період, що не оспорюється й самим позивачем, який зазначив у судовому засіданні, що такі неправомірні дії щодо нього було спричинено у зазначений період АО «Охорона та безпека плюс», також судом не встановлено правонаступництва після АО «Охорона та безпека плюс»- ТОВ «Охорона та безпека плюс», крім того заявлені позивачем вимоги до відповідача ТОВ«Охорона та безпека плюс»про відшкодування матеріальної шкоди також не підлягають задоволенню, бо жодних відносних та допустимих доказів на підтвердження спричинення йому відповідачем матеріальної шкоди не надано.

При вирішенні питання що до розмір моральної шкоди, який треба стягнути з відповідачів, суд враховує характер та обсяг фізичних та душевних страждань позивача, стан його здоров'я. При цьому суд виходить із засад розумності, виваженості та справедливості, тому суд вважає за доцільне стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача 20 000 гривень моральної шкоди, з відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Охорона та безпека плюс»20 000 гривень моральної шкоди.

Також, на користь позивача необхідно стягнути з відповідачів у дольовому співвідношенні судові витрати в сумі 848,00 гривень понесених ним витрат по сплаті судового збору, 120,00 гривень понесених ним витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 1167 ЦК України ст.ст. 10. 11, 60, 88, 212, 209, 214, 215, 224-226 ЦПК України (1618-15) , суд -

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Товариства з обмеженою відповідальністю «Охорона та безпека плюс» про відшкодування матеріальної та моральної ( немайнової) шкоди, - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, що мешкає АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 20 000 ( двадцять тисяч) гривень 00 копійок у відшкодування спричиненої моральної шкоди.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Охорона та безпека плюс», юридична адреса АДРЕСА_4, фактична адреса м.Харків, вул.. Чубаря, 10\12 на користь ОСОБА_1 20 000 ( двадцять тисяч) гривень 00 копійок у відшкодування спричиненої моральної шкоди.

Стягнути у дольовому співвідношенні з ОСОБА_2 та Товариства з обмеженою відповідальністю «Охорона та безпека плюс» на користь ОСОБА_1 848,00 гривень понесених ним витрат по сплаті судового збору, 120,00 гривень понесених ним витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи.

В задоволенні інших позовних вимог ОСОБА_1 відмовити

рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду через суд першої інстанції, який ухвалив судове рішення шляхом подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.